Сделать жалобы открытыми

[assassello]

Это так, пример "открытой жалобы" и только.

Спасибо вам за этот пример.

Как видите (это уже ко всем), ничего страшного в таком методе нет! А совсем даже наоборот: и реакцию получили, и мнение общества узнали.

[Ваша Тетя]

Это так, пример "открытой жалобы" и только.

Спасибо вам за этот пример.

Как видите (это уже ко всем), ничего страшного в таком методе нет! А совсем даже наоборот: и реакцию получили, и мнение общества узнали.

На самом деле это жутко громоздко.
И я сомневаюсь, чтобы "лидеры" желали каждую жалобу, большинство из которых достаточно "пустые" - таким образом обсуждать. Т.е. выносить-то их вовне можно, биг-дил, но обязывать кого-то участвовать в подобном обсуждении - это вряд ли.

[assassello]

Это так, пример "открытой жалобы" и только.

Спасибо вам за этот пример.

Как видите (это уже ко всем), ничего страшного в таком методе нет! А совсем даже наоборот: и реакцию получили, и мнение общества узнали.

На самом деле это жутко громоздко.
И я сомневаюсь, чтобы "лидеры" желали каждую жалобу, большинство из которых достаточно "пустые" - таким образом обсуждать. Т.е. выносить-то их вовне можно, биг-дил, но обязывать кого-то участвовать в подобном обсуждении - это вряд ли.

Я понимаю, модераторская работа будет чуть сложнее (на самом деле, ненамного).
Но обычным пользователям, имхо, предпочтительно чтобы такие вещи были на виду. "На то и щука, чтобы карась не дремал."
Во избежание произвола и манипулирования.

[assassello]

А можно эту тему прикрепить к топу? До конца голосования, т.е. до нового года.

[klsk]

я не помню на каком из форумов, но где то было в правилах что типа моветон чужой орфографией увлекаться
надо тут тоже предложить
стока вопросов, стока голосований

Такое правило было и есть на Старом Привете.

Недопустимо указывать участникам на их грамматические ошибки, если Вас специально об этом не просили. Соответственно, недопустимо делать замечания об уровне грамотности кого-то из участников. Здесь могут быть участники, у кого русский не является родным языком. Не хотелось бы, чтобы они чувствовали себя здесь вторым сортом.

С моей точки зрения, это вполне разумное правило. Проблема в том, что на Старом Привете его очень часто нарушали, при этом, по моим наблюдениям, чаще всего это делал один из модераторов. И я обычно подавал жалобу на это. Все мои жалобы благополучно закрывались, без какого-либо последствия.

[Зазноба]

я за то чтоб ввести здесь такое правило тоже
это форум иммигрантов, здесь многие по русски тока здесь и пишут
ожидать от далеких от родины людей какого то правописания просто смешно, и даже где то тупо
и потом, здесь как бы непринужденный такой хэнг аут, а не чопорная гостинная

но 2 но:
1. мне лень открывать голосование
2. я всё равно жаловаться не собираюсь

такие дела

[lizacat]

Уж лучше оверквотинг запретить.... А то у некоторых прям простони получаются - ужас какой-то

[Зазноба]

я уже неоднoкратно спрашивала у Президента можно ли так сделать, чтобы автоматически только последняя реплика квоталась
в ответ: chirp chirp

[klsk]

Жаль, конечно, что никто из проголосовавших "против" не пояснил свою позицию.
Мне, например, совершенно непонятно, почему те, кто не "стучит профессионально" (таких, как мы знаем, тут немного), не желают открытия информации о жалобах.

Я проголосовал против. Я полагаю, что следование вашему предложению может смутить некоторых ников, соответственно, они не будут оставлять жалобы. А это, на мой взгляд, очень важно, чтобы люди не боялись делать этого.

Я согласен с вами, что на форуме некоторые злоупотребляют возможностью жаловаться. Поэтому я поддерживаю предложение @elpresidente* ограничивать количество жалоб каким-то резонным количеством.

В свободном обществе существует открытый суд. Все знают имена истца, ответчика и судьи, выносящего решение. Все процессы публичны и обсуждаются. К чему приводит суд закрытый - вы видим на примере современной РФии, где даже за одиночный митинг судят в закрытом режиме. В чем смысл строить тоталитарное общество здесь, на форуме?

Вы привели хороший пример. Но я в ответ вам приведу пример так называемых Non Retaliation Policies. Насколько мне известно, у каждой серьезной компании в США такие правила есть. И, опять же, насколько мне известно, у большинства компаний эти правила позволяют пожаловаться анонимно.

[klsk]

я уже неоднoкратно спрашивала у Президента можно ли так сделать, чтобы автоматически только последняя реплика квоталась
в ответ: chirp chirp

Это обсуждалось много раз на нашем Форуме. Не все поддерживают ваше предложение. На данный момент вы можете отквотировать только 3 (если не ошибаюсь) сообщения. Все остальное автоматически обрезается. Есть ники, которые считают, что этого недостаточно, что нужно дать возможность квотировать больше. С их точки зрения, это необходимо для того, чтобы не выпасть из контента дискуссии.

Лично я бы ограничил 2-мя сообщениями.

[klsk]

А можно эту тему прикрепить к топу? До конца голосования, т.е. до нового года.

К сожалению, у меня нет технической возможности этого сделать. Вам нужно обращаться к @elpresidente*

[elpresidente*]

я уже неоднoкратно спрашивала у Президента можно ли так сделать, чтобы автоматически только последняя реплика квоталась
в ответ: chirp chirp

Пожалуйста делайте @elpresidente* либо квотируйте меня, ваш запрос скорее всего пропустил.
Сейцас поменял с 3х до 2ух (два уровня вложений), надеюсь будет легче читать.

[elpresidente*]

А можно эту тему прикрепить к топу? До конца голосования, т.е. до нового года.

Сделаю завтра, когда закончится голосование по viewtopic.php?t=1747

[klsk]

Оскорбил всех участников раздела разом, а никаких не "путинистов".
По мне - если это "по правилам", то и правил никаких, стало быть, не существует.

Может быть, Вам не следует говорить за всех участников? Я являюсь достаточно активным участником КО, и меня это выражение совсем не оскорбило. И я согласен с мнением тех, кто вам уже ответил. Нарушения правил я здесь не вижу.

[Ваша Тетя]

Оскорбил всех участников раздела разом, а никаких не "путинистов".
По мне - если это "по правилам", то и правил никаких, стало быть, не существует.

Может быть, Вам не следует говорить за всех участников? Я являюсь достаточно активным участником КО, и меня это выражение совсем не оскорбило. И я согласен с мнением тех, кто вам уже ответил. Нарушения правил я здесь не вижу.

Я говорю не "за всех участников", а о своем видении. Когда кто-то жалуется - он жалуется от своего собственного имени. (Кстати, а с какой стати оскорблять "путинистов", если уж на то пошло?)
Предлагалось публично обсуждать какие-нибудь жалобы - я вынесла одну для примера.
Можете вынести что-нибудь еще, что вам ближе.

[klsk]

Может быть, Вам не следует говорить за всех участников? Я являюсь достаточно активным участником КО, и меня это выражение совсем не оскорбило. И я согласен с мнением тех, кто вам уже ответил. Нарушения правил я здесь не вижу.

Я говорю не "за всех участников", а о своем видении. Когда кто-то жалуется - он жалуется от своего собственного имени. (Кстати, а с какой стати оскорблять "путинистов", если уж на то пошло?)
Предлагалось публично обсуждать какие-нибудь жалобы - я вынесла одну для примера.
Можете вынести что-нибудь еще, что вам ближе.

Согласно вашему видению, я должен оскорбиться. А это не так. Соответственно, можно сделать вывод, что ваше видение не корректно.

Что касается оскорбления путинистов, то если запретить его, то нужно запретить оскорбление трампистов, байденистов, демократов, республиканцев, и т.п. Потому как выражения типа "только идиоты могут поддерживать Байдена/Трампа/демократов/республиканцев" на этом Форуме встречаются часто.

[Ваша Тетя]

Я говорю не "за всех участников", а о своем видении. Когда кто-то жалуется - он жалуется от своего собственного имени. (Кстати, а с какой стати оскорблять "путинистов", если уж на то пошло?)
Предлагалось публично обсуждать какие-нибудь жалобы - я вынесла одну для примера.
Можете вынести что-нибудь еще, что вам ближе.

Согласно вашему видению, я должен оскорбиться. А это не так. Соответственно, можно сделать вывод, что ваше видение не корректно.

Совершенно не возражаю, что ваше видение отличается от моего.

Что касается оскорбления путинистов, то если запретить его, то нужно запретить оскорбление трампистов, байденистов, демократов, республиканцев, и т.п. Потому как выражения типа "только идиоты могут поддерживать Байдена/Трампа/демократов/республиканцев" на этом Форуме встречаются часто.

А почему вообще надо кого-либо оскорблять?

[klsk]

Совершенно не возражаю, что ваше видение отличается от моего.

Признать, что ваше видение некорректное, вам, по-видимому, сложно.

А почему вообще надо кого-либо оскорблять?

Это вопрос не по адресу.

[Ваша Тетя]

Совершенно не возражаю, что ваше видение отличается от моего.

Признать, что ваше видение некорректное, вам, по-видимому, сложно.

Разумеется, коли я его таковым не считаю.

А почему вообще надо кого-либо оскорблять?

Это вопрос не по адресу.

Я не уверена, потому что поддерживающий формы общения типа "все ХХХ идиоты" - вероятно знает, почему он это делает.
Но не по адресу - и ладно. Вполне допускаю разное видение, ни одно из которых не "некорректное".

[elpresidente*]

О! Я сейчас сделаю свою жалобу "открытой".
По этой конкретно жалобе сначала не было вообще никакой реакции от модераторов, ее просто закрыли.
После повторной жалобы само сообщение "подкорректировали", но автору не было сделано никаких предупреждений.
Можно обсудить.

- и никакой реакции от модераторов.

Как еще на это можно реагировать?

@klsk
@elpresidente*
Я бы и остальных "лидеров" упомянула, но не знаю, кто они. Я с ними не знакома по их сообщениям.

Ваша Тетя, думаю что вы прекрасно знаете что реакция на жалобу (две или даже три жалобы на это сообщение) была.
Вы намерянно не стали квотить оригинальное сообщение по той простой причине что один из лидеров отредактировал его и убрал оттуда мат.
Вместо этого вы отквотили чей-то ответ.

Мне лично не нравится мат но тем не менее оригинальное сообщение формально не нарушает текущих правил.
Мнение Bobeg'a является его собственным мнением, мне не понятно к чему тут можно придратся.