Слыхали? Новости отовсюду и обо всем.

[Mad Hatter]

Личные представления разумеется складываются из совокупности опыта и полученной информации. Но делиться всеми его источниками никто не обязан, как и даже помнить их. Это как суп - хочешь ешь, не хочешь не ешь, ингредиенты кто-то объявляет, а кто-то нет.
Разумеется все мои мнения субъективны. И я этому рада.

на форуме конечно никто не обязан делиться. В научной среде таки приходится, а то не воспринимают почему-то
Хотите позиционировать как "трёп на завалинке" - пожалуйста, просто когда вы его пытаетесь применять к более серьезным предметам, закон например, этого уже не достаточно. Одних "понятий" уже маловато будет.

[valeus*]

... более серьезным предметам, закон например, этого уже не достаточно. Одних "понятий" уже маловато будет.

Как это? Xочешь законы обсуждать, надо сразу бежать за law degree & license to practice? Без этого будет обычный трёп, как ни крути.

[Ваша Тетя]

Личные представления разумеется складываются из совокупности опыта и полученной информации. Но делиться всеми его источниками никто не обязан, как и даже помнить их. Это как суп - хочешь ешь, не хочешь не ешь, ингредиенты кто-то объявляет, а кто-то нет.
Разумеется все мои мнения субъективны. И я этому рада.

на форуме конечно никто не обязан делиться. В научной среде таки приходится, а то не воспринимают почему-то
Хотите позиционировать как "трёп на завалинке" - пожалуйста, просто когда вы его пытаетесь применять к более серьезным предметам, закон например, этого уже не достаточно. Одних "понятий" уже маловато будет.

Я могу треп применять к абсолютно любым предметам и категориям, "закон" в том числе.
Никакой "научной среды" тут нет, даже если кто-то любит ссылаться на сам Интернет.

[Mad Hatter]

... более серьезным предметам, закон например, этого уже не достаточно. Одних "понятий" уже маловато будет.

Как это? Xочешь законы обсуждать, надо сразу бежать за law degree & license to practice? Без этого будет обычный трёп, как ни крути.

От места обсуждения зависит. На форуме можно и без law degree, а ежели захотите с судьёй обсудить тонкости закона, то без неё никак. Даже в Сенате можно без law degree обсуждать законы, которые затем и принимают. Но! Есть нюанс. Что меня давно смушало в беседах с Вашей Тётей: постулируется, что вот есть мнение, частное и субъективное, и принимайте его как хотите. Типа, жрите что дают.
Однако, в местных же школах есть такая штука как "дебаты". И вот там учат как доносить свою точку зрения оппоненту. Удивительно, но аргументация с ссылками на материалы требуется думаете зря?

[valeus*]

Как это? Xочешь законы обсуждать, надо сразу бежать за law degree & license to practice? Без этого будет обычный трёп, как ни крути.

От места обсуждения зависит. На форуме можно и без law degree, а ежели захотите с судьёй обсудить тонкости закона, то без неё никак. Даже в Сенате можно без law degree обсуждать законы, которые затем и принимают. Но! Есть нюанс. Что меня давно смушало в беседах с Вашей Тётей: постулируется, что вот есть мнение, частное и субъективное, и принимайте его как хотите. Типа, жрите что дают.
Однако, в местных же школах есть такая штука как "дебаты". И вот там учат как доносить свою точку зрения оппоненту. Удивительно, но аргументация с ссылками на материалы требуется думаете зря?

Без ло дегри просто треп. "Дебаты" в школе - подготовка к учебе на лоера, т.е. вообще ни о чем.
Аргументация со ссылками, когда просто треп? Не, ну можно конечно, но всё равно несерьезно. Такие "анализы" гроша выеденного не стоят. Тут даже терминология на этот случай есть: гарбадж ин, гарбадж аут.

[Mad Hatter]

Без ло дегри просто треп. "Дебаты" в школе - подготовка к учебе на лоера, т.е. вообще ни о чем.
Аргументация со ссылками, когда просто треп? Не, ну можно конечно, но всё равно несерьезно. Такие "анализы" гроша выеденного не стоят. Тут даже терминология на этот случай есть: гарбадж ин, гарбадж аут.

непонятно, что вы пытаетесь сказать? Что смысла в дискуссиях вообще нет? ну раз "гарбадж ин, гарбадж аут"

[Ваша Тетя]

Что меня давно смушало в беседах с Вашей Тётей: постулируется, что вот есть мнение, частное и субъективное, и принимайте его как хотите. Типа, жрите что дают.

Можно даже еще и не "жрать"!

Не говоря уже о том, что обсуждаем мы на завалинке какие-то "законы". Которые, представим, предложены на некий референдум. Всем. И люди имеют свое мнение и могут проголосовать за или там против. Вообще без никаких ссылок. И не отчитываясь, на основании какого именно опыта или анализа чего они думают или даже просто чувствуют так или эдак. Все имеют право голоса.

Для меня обычно имеет значение только то, запомнился мне какой-то ник как личность или нет. И совсем не имеют значения ссылки, которые кто-то постит. Кто-то наоборот воспринимает только ссылки. На то, что кто-то другой разместил и опубликовал. Почему-то это их впечатляет, хотя этого другого они тоже не знают. Ну и совершенно очевидно, что ссылки каждый подбирает тенденциозно - не чтобы сформировать свое мнение, а чтобы подтвердить уже существующее.

[valeus*]

Без ло дегри просто треп. "Дебаты" в школе - подготовка к учебе на лоера, т.е. вообще ни о чем.
Аргументация со ссылками, когда просто треп? Не, ну можно конечно, но всё равно несерьезно. Такие "анализы" гроша выеденного не стоят. Тут даже терминология на этот случай есть: гарбадж ин, гарбадж аут.

непонятно, что вы пытаетесь сказать? Что смысла в дискуссиях вообще нет? ну раз "гарбадж ин, гарбадж аут"

Нет смысла притаскивать ссылки из интернета в "обоснование своего мнения". Ну вот как Вы от Тёти требуете. Она пишет "Мне кажется, что то-то и то-то. А вон то не нравится вообще", а Вы ей "обоснуйте!" Получается дикость какая-то: обосновать что не нравится? обосновать что кажется? Или чтоб ее "опровергнуть", притаскиваете сомнительные ссылки. Без понимания контекста этих ссылок цены им очень мало, иф эни. Обществоведение это не 2+2=4, тут никогда одноплановости нет и быть не может. Проталкиваешь одно, вылезает (боком) совсем другое. И наоборот - пытаешься заткнуть "дыры" по бокам, а оно фонтаном начинает бить в неожиданных для деятелей местах.

[Mad Hatter]

непонятно, что вы пытаетесь сказать? Что смысла в дискуссиях вообще нет? ну раз "гарбадж ин, гарбадж аут"

Нет смысла притаскивать ссылки из интернета в "обоснование своего мнения". Ну вот как Вы от Тёти требуете. Она пишет "Мне кажется, что то-то и то-то. А вон то не нравится вообще", а Вы ей "обоснуйте!" Получается дикость какая-то: обосновать что не нравится? обосновать что кажется? Или чтоб ее "опровергнуть", притаскиваете сомнительные ссылки. Без понимания контекста этих ссылок цены им очень мало, иф эни. Обществоведение это не 2+2=4, тут никогда одноплановости нет и быть не может. Проталкиваешь одно, вылезает (боком) совсем другое. И наоборот - пытаешься заткнуть "дыры" по бокам, а оно фонтаном начинает бить в неожиданных для деятелей местах.

Мдас... Удивительно прямо. Прям пахнуло "сермяжной правдой"
Я уж думал это повывелось, ан нет.
Виноват, был не прав.

[Ваша Тетя]

Сермяжная правда - это важно.
И состоит она в том, что мало ли при каком несчастном случае наши дети могут стать кандидатами на усыновление. И я не хочу, чтобы они равновероятно могли попасть в гомосемью.

[klsk]

Читаешь некоторые посты и думаешь , наверное я в каменном веке , где в пещерах все позволено и не существует никаких моральных границ ..

Исследования доказали деструктивное влияние ЛГБТ-семей на детей, которых они воспитывают


Дети, воспитанные в ЛГБТ-семьях, с трудом адаптируются в социуме, помышляют о суициде и испытывают психологические проблемы.

Таковы результаты научного исследования, проведенного социологом Марком Регнерусом в Остинском отделении Техасского университета США.


https://versia-ru.turbopages.org/turbo/ ... spityvayut

Приводить ссылку на русскояызчный перевод исследования от 2012 года, которое было много раз опровергнуто, это круто

https://www.washingtonpost.com/news/vol ... ing-study/

Three years ago, against the strong consensus of social scientists and professional child-welfare groups, University of Texas sociologist Mark Regnerus concluded that children of gay parents fare worse than children raised by married opposite-sex parents. In the face of intense criticism and a scorching assessment from a federal judge (“not worthy of serious consideration”), Regnerus doubled down on his conclusions and filed an amicus brief against gay marriage in federal court.

But a new critique of Regnerus’ work by Professors Simon Cheng (University of Connecticut) and Brian Powell (Indiana University), published in the same journal as his original study, Social Science Research (available free to most academics and for a $35.95 fee to the general public), suggests that Regnerus misclassified a significant number of children as being raised in same-sex households. Based on a re-evaluation of the data, it concludes there are minimal differences in outcome for children raised by same-sex parents and married opposite-sex parents.

This likely means that a sizable number of the 236 respondents counted as “raised by” lesbian mothers and gay fathers had not, in fact, been raised by same-sex parents. For example, nine of the responses likely came from jokesters:

The most blatant example of highly suspicious responses is the case of a 25 year-old man who reports that his father had a romantic relationship with another man, but also reports that he (the respondent) was 7-feet 8-inches tall, weighed 88 pounds, was married 8 times and had 8 children. Other examples include a respondent who claims to have been arrested at age 1 and another who spent an implausibly short amount of time (less than 10 minutes) to complete the survey.
Another 53 of the 236 responses came from children who lived with gay mothers or fathers for less than a year. Another 20 came from respondents whose entries were otherwise inconsistent or improbable. Others had lived with gay parents for 2-4 years.

By the time you back these contested responses out of the analysis, here’s what you’re left with: “Of the 236 respondents identified by Regnerus (2012a) as living in a LM [lesbian mother] or GF [gay father] household, we identify only 51 that can plausibly be coded as being raised for at least a year in a same-sex couple household.”

[klsk]

Я не буду это читать, извините. Ни "за", ни "против".

Что-то это мне напоминает. Ах да, "Пастернака не читал, но осуждаю"

[klsk]

Я повторюсь - если мы спорим о том, как к этому относиться - это одно.
Если кто-то считает, что этого нет вовсе - мы живем в параллельных реальностях и обсуждать нам нечего.

А вот у меня нет вообще никакого опыта в данном вопросе. Я за всю свою жизнь ни разу не встречал однополую семью, которая бы воспитывала ребенка или детей.

Что бы вы мне посоветовали? Каким образом мне определиться с тем, как я отношусь к этому вопросу?

[Ваша Тетя]

Я повторюсь - если мы спорим о том, как к этому относиться - это одно.
Если кто-то считает, что этого нет вовсе - мы живем в параллельных реальностях и обсуждать нам нечего.

А вот у меня нет вообще никакого опыта в данном вопросе. Я за всю свою жизнь ни разу не встречал однополую семью, которая бы воспитывала ребенка или детей.

Что бы вы мне посоветовали? Каким образом мне определиться с тем, как я отношусь к этому вопросу?

1) А какой именно вопрос перед вами стоит?
2) И почему именно моего совета вы захотели испросить? Если считаете, что я пастернаков не читаю? Полно вон ссылок, вы им верите.

[klsk]

1) А какой именно вопрос перед вами стоит?
2) И почему именно моего совета вы захотели испросить? Если считаете, что я пастернаков не читаю? Полно вон ссылок, вы им верите.

1) Вопрос как относиться к возможности усыновления детей однополыми семьями. И, соответственно, разрешать такую возможность или нет.
2) Я так и делаю. Даже когда у меня есть личный опыт, я больше доверяю не ему, а объективным данным. А спрашиваю вас потому, что мне интересна ваша точка зрения на этот счет.

[Ваша Тетя]

1) А какой именно вопрос перед вами стоит?
2) И почему именно моего совета вы захотели испросить? Если считаете, что я пастернаков не читаю? Полно вон ссылок, вы им верите.

1) Вопрос как относиться к возможности усыновления детей однополыми семьями. И, соответственно, разрешать такую возможность или нет.
2) Я так и делаю. Даже когда у меня есть личный опыт, я больше доверяю не ему, а объективным данным. А спрашиваю вас потому, что мне интересна ваша точка зрения на этот счет.

Представьте себе, что это касается лично вас. Или вы сами являетесь усыновляемым ребенком, или ваши дети-внуки попали в подобную трагическую ситуацию и влиять вы ни на что не можете. Вот как чувствуете - так и относитесь. Может вас все это вполне устроило бы - значит, желайте того же и другим, почему бы и нет.

А вот у меня нет вообще никакого опыта в данном вопросе. Я за всю свою жизнь ни разу не встречал однополую семью, которая бы воспитывала ребенка или детей.

Что бы вы мне посоветовали? Каким образом мне определиться с тем, как я отношусь к этому вопросу?

И вы предлагаете, не имея ни опыта, ни впечатлений - базировать свое отношение на каких-то вот этих ссылках "сегодняшнего дня"? При этом ссылки десятилетней давности поднимаете на смех, а когда-то именно они были "ссылками сегодняшнего дня"... И эти ваши сегодняшние - точно так же устареют через три года.

Объективных данных у нас нет и не будет. Для этого нужно, чтобы огромное количество усыновленных детей уже выросли в гомосемьях, стали взрослыми, прожили бОльшую часть жизни и потом поделились своим опытом и переживаниями, из которых составилась бы какая-то статистика. То, что имеется сейчас - это тенденциозная политкорректная выборка в модном русле. Можете, конечно, руководствоваться и ею, а я лучше пойду Пастернака какого-нибудь почитаю.

[Ваша Тетя]

Во, местная новость! В тему. Церковь раскалывается вокруг этих вопросов.

https://amp.newsobserver.com/news/local ... 40012.html

[lizacat]

Мне все равно что там церкви делают.... Другое ужасает.

Прям перед днем благодарения:

A 22-year-old gunman entered an LGBTQ nightclub in Colorado Springs, Colorado, just before midnight Saturday and immediately opened fire, killing at least five people and injuring 25 others, before patrons confronted and stopped him, police said Sunday.

https://www.cnn.com/2022/11/20/us/color ... index.html

Откуда это берется?

[Ваша Тетя]

Мне все равно что там церкви делают.... Другое ужасает.

Прям перед днем благодарения:

A 22-year-old gunman entered an LGBTQ nightclub in Colorado Springs, Colorado, just before midnight Saturday and immediately opened fire, killing at least five people and injuring 25 others, before patrons confronted and stopped him, police said Sunday.

https://www.cnn.com/2022/11/20/us/color ... index.html

Откуда это берется?

Меня как-то мало занимает привязка этих масс-шутингов именно к ЛГБТ.
В большей степени - к школам. Полагаю, что это обратная сторона полного задавливания обычной мелкой детской агрессии, мальчишеских драк и так далее.

[lizacat]

Мне все равно что там церкви делают.... Другое ужасает.

Прям перед днем благодарения:

A 22-year-old gunman entered an LGBTQ nightclub in Colorado Springs, Colorado, just before midnight Saturday and immediately opened fire, killing at least five people and injuring 25 others, before patrons confronted and stopped him, police said Sunday.

https://www.cnn.com/2022/11/20/us/color ... index.html

Откуда это берется?

Меня как-то мало занимает привязка этих масс-шутингов именно к ЛГБТ.
В большей степени - к школам. Полагаю, что это обратная сторона полного задавливания обычной мелкой детской агрессии, мальчишеских драк и так далее.

Это не привязка.... и не обратная сторона "детям в воину не дали поиграть". Это выбор группы (белые/черные/евреи/не правильная религия/геи/учителя/и т.п.) для уничтожения. Обычно: я не счастлив/не богат/"правильное подставить" потому что геи/черные и т.п. мне помешали..... Надо их уничтожить. И понеслось....

А начинается небось с мелочи: не дружи с черным мальчиком/у этой девочки родители не правильные.... геям детей нельзя растить и т.п.