SVB

[Cleo]

Из позитивного - у реально крупных системообразующих банков балансы другие. Им конкретно такой сценарий (пока) не грозит. Профи надеются, что относительно быстро уляжется этот конкретный эпизод.

[Cleo]

У SVB только 5% депозитов было застраховано. У того же BOFA - порядка 50%. То есть меньше риск, что из последнего вкладчики побегут. И кредитов у SVB было относительно мало в активах, а securities investment ("available-for-sale") много - в основном Treasuries and MBS, то есть высокий interest rate risk exposure (что и сыграло в комбинации, как по нотам, в нынешних условиях). Никаких загадок в случившимся нет.

[Not Too Late]

Все так и есть. В принципе похоже что в SVB ошибку допустили вкладывая деньги в MBS и treasure bonds в таком количестве под такой низкий процент и на 10 лет.

[Женя Стоунер]

Из позитивного - у реально крупных системообразующих банков балансы другие. Им конкретно такой сценарий (пока) не грозит. Профи надеются, что относительно быстро уляжется этот конкретный эпизод.

Правда? Где можно увидеть такую информацию?
Я полагаю, публика и даже регулятор не имеют всей картины, и не могут с уверенностью сказать, что такие банки в безопасности (от собственного авантюризма)
Берни Мейдоф тоже был платежеспособным много лет, а потом что-то неожиданно пошло не так.
После Великой Депрессии было правило, которое запрещало держать инвестиционный и ритейл банк под одной корпоративной крышей, я забыл как называлось, Клинтон отменил его, и имеем, что имеем.
Единственный расчет крупных, системных банков - на бейлаут, т.е. запустить руку в наш с вами карман.

[Cleo]

Гуглите UBPR - там все есть. За любой квартал и по любому банку.
Регуляторы видят еще больше. Все банки не просто мониторятся, а with online exams from multiple regulatory agencies.
Гуглите по CAMEL ratings.
В крупных вообще представители OCC постоянно сидять (resident examiner program)

[Cleo]

Берни Мейдоф тоже был платежеспособным много лет, а потом что-то неожиданно пошло не так.
После Великой Депрессии было правило, которое запрещало держать инвестиционный и ритейл банк под одной корпоративной крышей, я забыл как называлось, Клинтон отменил его, и имеем, что имеем.
Единственный расчет крупных, системных банков - на бейлаут, т.е. запустить руку в наш с вами карман.

Немного не так. Мэйдоф - это не про банки история.

DFA на бэйлауты много заслонок поставил. Вообще все поменялось, в том числе в регулировании и надзоре крупняка. И требования по капиталу и ликвидности к крупным. Не спасет, конечно, если накроет, но хоть что-то.

Commercial and investment banking таки разделены по факту. Вместе они только если FHC, так они и мониторятся будь здоров тоже.

[Женя Стоунер]

Берни Мейдоф тоже был платежеспособным много лет, а потом что-то неожиданно пошло не так.
После Великой Депрессии было правило, которое запрещало держать инвестиционный и ритейл банк под одной корпоративной крышей, я забыл как называлось, Клинтон отменил его, и имеем, что имеем.
Единственный расчет крупных, системных банков - на бейлаут, т.е. запустить руку в наш с вами карман.

Немного не так. Мэйдоф - это не про банки история.

DFA на бэйлауты много заслонок поставил. Вообще все поменялось, в том числе в регулировании и надзоре крупняка. И требования по капиталу и ликвидности к крупным. Не спасет, конечно, если накроет, но хоть что-то.

Commercial and investment banking таки разделены по факту. Вместе они только если FHC, так они и мониторятся будь здоров тоже.

А как же СВБ проморгали мониторы?
Мэйдоф - это история вора и жулика, чьи махинации вышли на белый свет, как только денежные реки обмелели. Это про банки 100%. Ждите, что еще выплывет.

[Cleo]

А как же СВБ проморгали мониторы?
Мэйдоф - это история вора и жулика, чьи махинации вышли на белый свет, как только денежные реки обмелели. Это про банки 100%. Ждите, что еще выплывет.

Это средний банк, всего 200 миллиардов активы (для сравнения - 4 крупных порядка 2 триллионов каждый).
"Крупный" он только среди когда-либо упавших (потому что крупным по-настоящему падать не дают - TBTF)

Когда начинается bank run, уже поздно пить боржоми, мало что сделать можно, особенно когда так много незастрахованных депозитов, все побегут. И это новое сочетание факторов, когда банк так падает. Теперь будут пристальнее на такие балансы смотреть. Ну а что тут сделаешь? Активы не сильно рискованные. Инфляция вот так сыграла плохо для них.
Банки - вообще бизнес-модель рискованная. Всегда так было и так будет. Всегда будут падать какие-то. Желательно, чтобы не всем скопом, вот тогда - да, беда. Но как есть.

[Женя Стоунер]

А как же СВБ проморгали мониторы?
Мэйдоф - это история вора и жулика, чьи махинации вышли на белый свет, как только денежные реки обмелели. Это про банки 100%. Ждите, что еще выплывет.

Это средний банк, всего 200 миллиардов активы (для сравнения - 4 крупных порядка 2 триллионов каждый).
"Крупный" он только среди когда-либо упавших (потому что крупным по-настоящему падать не дают - TBTF)

Когда начинается bank run, уже поздно пить боржоми, мало что сделать можно, особенно когда так много незастрахованных депозитов, все побегут. И это новое сочетание факторов, когда банк так падает. Теперь будут пристальнее на такие балансы смотреть. Ну а что тут сделаешь? Активы не сильно рискованные. Инфляция вот так сыграла плохо для них.
Банки - вообще бизнес-модель рискованная. Всегда так было и так будет. Всегда будут падать какие-то. Желательно, чтобы не всем скопом, вот тогда - да, беда. Но как есть.

Банки финансируют очевидно проигрышные, невменяемые инициативы, воображаемую зеленую энергетику, инвестиции по расовому признаку. Все в расчете сделать политический капитал, и запустить руку в казну. Жульничество? Ну и результат будет everything woke turns to shit. Каков размер этих гнилых инвестиций, мы минимум о триллионе говорим

[Cleo]

Банки финансируют очевидно проигрышные, невменяемые инициативы, воображаемую зеленую энергетику, инвестиции по расовому признаку. Все в расчете сделать политический капитал, и запустить руку в казну. Жульничество? Ну и результат будет everything woke turns to shit. Каков размер этих гнилых инвестиций, мы минимум о триллионе говорим

Все, возможно так (или не совсем так, с нюансами).
Расовые предпочтения при выдаче кредитов запрещены законодательно, кста.
Политический капитал - это как? Что с ним банку делать? Деньги им не казна выдает.
Жульничество? Зачем? И в какой форме? Любой fraud - это дополнительные операционные риски, никто их от хорошей жизни не делает. Делают, если надо дыры протекшие затыкать или еще где подгорело.

В любом случае - к SVB это все имеет мало отношения. У них были низко-рисковые с точки зрения кредитного риска вложения. А другие риски, с учетом изменившейся на рынке ситуции со ставками и длинными бондами, они тупо не учли. Двоечники. Думаю, там будет серьезный разбор полетов. И внутри-регуляторный тоже. По идее, если застрахованных депозитов мало, то те самые фирмы должны были думать, в каком банке они хранят деньги. Это рыночная дисциплина не сработала. Регулятору тут больше пофиг, FDIC has a little skin in the game. Их скорее потенциальный contagion effect сейчас беспокоит.

[Bobeg]

финансисты не способные отличить кредит риск от элементарного дельта риска в факинг 2023-ем году?
особенно учитывая что все они были обязаны сдавать CCAR и cVAR/FRTB которые учитывают основных греков идущих через реку плюс сценарные риски. и вдруг такой ЦАП. они чо, не тестировали шо будет если йилды немного вырастут?

как такое могло случиццо? там же штрафы воооо какие платить надо, просто за то шо регульятору не понравилось выражение лица того кто зафайлил результаты.

нет, решительно из газет ничо не понимаю. газетчеги пишут херню как всегда впрочем.

[Not Too Late]

В любом случае - к SVB это все имеет мало отношения. У них были низко-рисковые с точки зрения кредитного риска вложения. А другие риски, с учетом изменившейся на рынке ситуции со ставками и длинными бондами, они тупо не учли. Двоечники.

Вот на этом они и погорели. Понедельник покажет что дальше будет. Есть 2 варианта. Один из них аукнется далеко

[Bobeg]

вероятно обнаружится что у них не было достаточных по правилам резервов в фед фондах. и у них на рипо деске сидят какието странные чудаки.

сейчас когда повсеместно происходит транзит от лайбора в софр происходит ваще много всякой странной мути.

[Not Too Late]

У них уже и так обнаружилось что произошло. Все известно.

[Женя Стоунер]

Банки финансируют очевидно проигрышные, невменяемые инициативы, воображаемую зеленую энергетику, инвестиции по расовому признаку. Все в расчете сделать политический капитал, и запустить руку в казну. Жульничество? Ну и результат будет everything woke turns to shit. Каков размер этих гнилых инвестиций, мы минимум о триллионе говорим

Все, возможно так (или не совсем так, с нюансами).
Расовые предпочтения при выдаче кредитов запрещены законодательно, кста.
Политический капитал - это как? Что с ним банку делать? Деньги им не казна выдает.
Жульничество? Зачем? И в какой форме? Любой fraud - это дополнительные операционные риски, никто их от хорошей жизни не делает. Делают, если надо дыры протекшие затыкать или еще где подгорело.

В любом случае - к SVB это все имеет мало отношения. У них были низко-рисковые с точки зрения кредитного риска вложения. А другие риски, с учетом изменившейся на рынке ситуции со ставками и длинными бондами, они тупо не учли. Двоечники. Думаю, там будет серьезный разбор полетов. И внутри-регуляторный тоже. По идее, если застрахованных депозитов мало, то те самые фирмы должны были думать, в каком банке они хранят деньги. Это рыночная дисциплина не сработала. Регулятору тут больше пофиг, FDIC has a little skin in the game. Их скорее потенциальный contagion effect сейчас беспокоит.

Я не стану спорить, сейчас поймал интервью с CEO Home Depot, который назвал СВБ this woke bank, и прозвучали практически мои соображения. Для меня это достаточное подтверждение моей правоты

[Cleo]

финансисты не способные отличить кредит риск от элементарного дельта риска в факинг 2023-ем году?
особенно учитывая что все они были обязаны сдавать CCAR и cVAR/FRTB которые учитывают основных греков идущих через реку плюс сценарные риски. и вдруг такой ЦАП. они чо, не тестировали шо будет если йилды немного вырастут?

как такое могло случиццо? там же штрафы воооо какие платить надо, просто за то шо регульятору не понравилось выражение лица того кто зафайлил результаты.

нет, решительно из газет ничо не понимаю. газетчеги пишут херню как всегда впрочем.

Бобег, 200 млрд - они мелкие же относительно. Под стресс-тест, думаю, и не подпадали даже (надо, кстати, уточнить).
Злые языки говорят, какие-то индусы недоученные там правили балл. Скоро узнаем, какой там был разбор полетов.
Я в конце марта буду в одном прошареном месте, может привезу на хвосте что сами регуляторы в неофициальной обстановке об этом думают. Они любят пальцами друг на друга показывать
Ну и регуляторы - они ж тоже не боги. Обычные люди, там тоже лохов с избытком хватает.

[Not Too Late]

@Cleo я вчера видела мельком что закон на стресс тест был якобы отменен во времена Трампа. Я сама не проверяла но люди говорят что поэтому так с SVB получилось. То что там или не компетентные люди сделали вклады которые оказались не выгодными или какой то сбой в их внутреннем процесс это и так понятно. Такие решения не принимает один человек.

[Cleo]

В любом случае - к SVB это все имеет мало отношения. У них были низко-рисковые с точки зрения кредитного риска вложения. А другие риски, с учетом изменившейся на рынке ситуции со ставками и длинными бондами, они тупо не учли. Двоечники. Думаю, там будет серьезный разбор полетов. И внутри-регуляторный тоже. По идее, если застрахованных депозитов мало, то те самые фирмы должны были думать, в каком банке они хранят деньги. Это рыночная дисциплина не сработала. Регулятору тут больше пофиг, FDIC has a little skin in the game. Их скорее потенциальный contagion effect сейчас беспокоит.

Я не стану спорить, сейчас поймал интервью с CEO Home Depot, который назвал СВБ this woke bank, и прозвучали практически мои соображения. Для меня это достаточное подтверждение моей правоты

Женя, их потопили потери по treasuries! (ну если только считать, что казначейство - это тоже вокнутые, ну ок, оценочное суждение). Кто такой CEO Home Depot - ? Первый раз слышу о таком банковском эксперте. Лучше бы он проблемы в своем королевстве разгребал, кои есть. Давай дождемся разборов полета. Они будут обязательно.

[Cleo]

@Cleo я вчера видела мельком что закон на стресс тест был якобы отменен во времена Трампа. Я сама не проверяла но люди говорят что поэтому так с SVB получилось. То что там или не компетентные люди сделали вклады которые оказались не выгодными или какой то сбой в их внутреннем процесс это и так понятно. Такие решения не принимает один человек.

Нет, его нельзя отменить, DFA обязывает. На 2023 уже выпустили сценарии тоже. Там все как часы работает.
Другой вопрос, что стрессы эти по сути туфта - сказочки и сказочники. Реальный кризис может шандарахнуть так, как ни в одном их сценарии не прописано.

[Cleo]

Вот, вникайте кому интересно в подробностях. Это последний, август 2022 (они годовые)

https://www.federalreserve.gov/supervis ... s-2022.htm