Там же написано, Артимис. Маск эту ракеу недоделал междупрочим
Артимис - это общее название программы. Да, Маск ещё допиливает "Старшип", вот только конкурентов у него нет NASA пыталась сделать свой, но проект завершили когда расходы превысили все разумные границы. Что для NASA весьма необычно, так как считается что в агентстве лучшее управление проектами чем в любом другом. Обычно его приводят в пример. А тут облом, причём по крупному. Не хотите рассказать, как так случилось, ну раз вы сами утверждаете что все знаете?
Артимис это название ракеты, она еще с закенселлиного Канстелатион. Она и есть аналог Старшипа. Она готова, но как в статье сказали , говорят что дорого.
Меня действительно удивлает, что НАСА закрывают проекты как только считают что они дорогие, а Маску на закрывают
Mad Hatter писал(а): ↑Вс сен 10, 2023 7:04 pm
Артимис - это общее название программы. Да, Маск ещё допиливает "Старшип", вот только конкурентов у него нет NASA пыталась сделать свой, но проект завершили когда расходы превысили все разумные границы. Что для NASA весьма необычно, так как считается что в агентстве лучшее управление проектами чем в любом другом. Обычно его приводят в пример. А тут облом, причём по крупному. Не хотите рассказать, как так случилось, ну раз вы сами утверждаете что все знаете?
Артимис это название ракеты, она еще с закенселлиного Канстелатион. Она и есть аналог Старшипа. Она готова, но как в статье сказали , говорят что дорого.
Почему слишком дорого?
Инкрустация слоновой костью на стабилизаторах?
Артимис это название ракеты, она еще с закенселлиного Канстелатион. Она и есть аналог Старшипа. Она готова, но как в статье сказали , говорят что дорого.
Почему слишком дорого?
Потому что кто-то так решил, а не потому что действительно дорого
Так, я чувствую пора резюмировать:
- NASA все делает хорошо, быстро и дёшево. Правда кто-то (нет, нет, не NASA!) решает что построенный носитель слишком дорогой, но все сделано правильно, налогоплательщики ликуют.
- Маск делает свой сверхтяжелый ракетоноситель, он стоит дешевле чем чудесный носитель NASA, но Маск - плохой, бяка, он ворует деньги налогоплательщиков! В зиндан его!
Ок смотрим
NASA's Artemis moon rocket will cost $6 billion more than planned: report. The Space Launch System's booster and engine are now projected to cost at least $13.1 billion over 25 years. https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_program
В ноябре прошлого года запуск был успешный. Дальше предполагалось уже запускать экипаж
Маск все время врет и пока не закончил, но говорит разработка будет от 5 до 10 биллионов стоить. В этом году потратил 2 биллиона. и ничего пока нет
Но Артимис предлагают остановить и ждать Маска. Ну как же а то не получится культ Джона Галта
Про NASA расскажите, как там весело десять лярлов налоговых поступлений проели
Или я, так понимаю, что часть этих денежек вам лично карман нагрела, так что "подробностей не будет"? (с)
Я удивляюсь вашей стойкости. Сильвестер наредкость тупа. если б почитали ее другие посты то наверно не ввязались в спор
Dunning-Kruger, детка .
С вами я точно спорить не буду
FelisSilvestris писал(а): ↑Вс сен 10, 2023 7:27 pm
Ок смотрим
NASA's Artemis moon rocket will cost $6 billion more than planned: report. The Space Launch System's booster and engine are now projected to cost at least $13.1 billion over 25 years. https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_program
В ноябре прошлого года запуск был успешный. Дальше предполагалось уже запускать экипаж
Маск все время врет и пока не закончил, но говорит разработка будет от 5 до 10 биллионов стоить. В этом году потратил 2 биллиона. и ничего пока нет
Но Артимис предлагают остановить и ждать Маска. Ну как же а то не получится культ Джона Галта
Ну так может вам тоже подождать до осенних цыплят?
У Старшипа тяга в два раза больше и его технология, построена на возвращении блоков.
Старшип действительно ещё полностью не закончен, но испытательный полет прошёл успешно (можно полюбоваться на видео NASA).
Мне лично было интересно, получится ли у Маска то, что не получилось в СССР с Н-1 и привело к ужасной катастрофе. Получилось. Так что Маску - кудо
У Старшипа тяга в два раза больше и его технология, построена на возвращении блоков.
Старшип действительно ещё полностью не закончен, но испытательный полет прошёл успешно (можно полюбоваться на видео NASA).
Мне лично было интересно, получится ли у Маска то, что не получилось в СССР с Н-1 и привело к ужасной катастрофе. Получилось. Так что Маску - кудо
Ну а почему не получится, когда-нибудь получится. И у НАСА бы получилось. Ракету то не Маск проектировал а инженера набранные из того же НАСА. Маск похоже действительно за свою жизнь ничего вообще не спроекторовал.
В СССР да и вообще во времена СССР не было технологии. Ну просто сравни компьютер 80х и современный. Сейчас есть легкие и точные сенсоры. Т.е. они добавляют мало веса, мало места и собирают данные которые легко можно обработать и выдать корректирующие команды. Потому и роботы забегали. А в 80х я до сих пор помню видео робора-паука на наклонной плоскости. Ну я в школе нердом была и любила всякие технические достижения смотреть . Т.е. тут заслуга многих людей которых даже не упомянули в проекте. Но и конечно заслуга инженеров все это проектирующих. И эти инженера были прекрасно знакомы с отчетами НАСА о всех попытках, ошибках и на них научились. Это тоже что-то значит.
И я может так защищаю НАСА лишь потому что вы его так поливаете грязью и все достижения приписываете только Маску. Ну и похоже снимать сливки и выдавать все за свое у Маска получалось лучше всего:
Может там в видео к нему несправеливы, опять скажите про изумруды начали (они там начали с них). Но это факт. Вы пытатесь сказать что он иммигрант африкан-американец и жил в одной комнате с братом и работал по 22 часа? Ну и все мы жили в общаге МФТИ по 3 человека в комнате с туалетом на этаже и работали по 22 часа в день. И так мы закончли МФТИ, и аспиантры. И когда приехали то у нас не было аксесса в круги распоряжающиеся деньгами. И многие забили на науку и стали программировать чтоб кормить семью так как даже комнату вместе с братом никто не оплатит. Хотя тоже наверное мечтали о полетах на Марс. Ну это для начала. Я знала в НАСА людей которые были вхожи в оффис главного инженера и выгрызали зубами финансирование. Видела тех у кого таким образом отняли это финансирование и кто на деле мог все сделать и лучше, но наверное не смог открыть пиво водкой. И после этого нам тут будут рассказывать что мы сопли жевали потому мы не Маски.
Я не завидую. Я пытаюсь делать то что могу чтоб заниматься тем что мне нравится и зарабатывать на жизнь. Я считаю удачей уже то мне не пришлось переквалифицироваться в говнокодера. Я работаю в стартапе, непосредственно с СЕО. Я больше отвечаю именно за научную составляющую. Я участвую в получении денег, в курсе и участвую непосредственно во всяких патентных делах например. И я вижу что кроме старта, который у Маска был получше, нужна еще и удача. В середине 90х я кормила родителей всем возможными проектами до каких могла дотянуться и писала диссертацию. Была мысль пойти в аспирантуру в США, но на тот момент не было лишних денег даже на ТОЕФЛ, не говоря уж о билете. Уже во второй половине 90х стала зарабатывать нормально и даже в турпоездки стала ездить. А в 2000он уже поехала в постдок. Ну у Маска не было этих проблем совсем.
Я вижу проблему в монополизме. И в том чтоб технологии важные для безопасности были в частных руках. Я не верю монополистам. Т.е. надо создавать значит и конкурентов и государственные агенства. Все это было всегда, с Манхеттанского проекта, это никакой ни совок, это Рейган придумал что надо маленькое госудасртво и банановую республику как у Айн Ранд. Да, я верю ЦРУ и всем трехбуквенным агенства куда больше. Их вот постоянно проверяет Конгресс. То что секретное, проверяют Конгрессмены с допуском. Вот те же пытки на Гаутенамо расследовали. Сейчас ФБР вдоль и поперек расследовали
Я не вижу чтоб Маск был эффектвнее государства. Вижу что все проблемы НАСА перекочевали в СпейсХ и там усилились, дополнились нарушениями ОША и токсичной атмосферой. А в НАСА если проект то открывать то закрывать то конечно это идет ему не на пользу. Все самые хорошие разработчики уходят. Потому я и говорю что нельзя сравнивать. Легко можно потерять деньги только на закрытиии и открытии проекта через несколько лет. Т.е. инженера разбежались, новые должны сначало изучить что было сделано до них. Какие-то стенды уже пошли на другие проекты и разобраны на части.
Ну вообщем вроде я объяснила свою мысль. Если не поняли, то я устала объяснять. Начала я кстати почти с поддержки Маска, но как-то в результате дискуссии стало получаться что я чуть ли не закрыть его хочу. Нет, я хочу чтоб не было монополизма и всесильных промышленников вершащих судьбы людей в своих корыстных интересах .
Сильно много букав.
Насчет "когда нибудь получится", подумайте на досуге о таком занимательном факте, что и по сей день никто не смог побить рекорд тяги для легендарного двигателя F-1
Фон Браун давно умер, а переплюнуть его так никто и не смог! А тест двигателя на неустойчивость - путем подрыва заряда в сопле работающего двигателя? Это вообще за гранью
P. S. кодовое название двигателя "F-1“ тоже доставляет
Mad Hatter писал(а): ↑Пн сен 11, 2023 12:15 pm
Сильно много букав.
Насчет "когда нибудь получится", подумайте на досуге о таком занимательном факте, что и по сей день никто не смог побить рекорд тяги для легендарного двигателя F-1
Фон Браун давно умер, а переплюнуть его так никто и не смог! А тест двигателя на неустойчивость - путем подрыва заряда в сопле работающего двигателя? Это вообще за гранью
P. S. кодовое название двигателя "F-1“ тоже доставляет
У меня не было притензий к Фон Брану. Я не занималась конструкцией ноззла. Я по касательной некоторые моменты встречала. Но бывают разработки достигшие физического лимита. Улучшить их нельзя. Я не знаю из этой ли серии Ф-1.
Ладна тут все читают только себя. Так что больше много писать не буду. Только типа "бу-га-га"
NASA пыталась сделать свой, но проект завершили когда расходы превысили все разумные границы. Что для NASA весьма необычно, так как считается что в агентстве лучшее управление проектами чем в любом другом. Обычно его приводят в пример. А тут облом, причём по крупному. Не хотите рассказать, как так случилось, ну раз вы сами утверждаете что все знаете?
вам самой не смешно такое писать?
.
