Вопрос и ответы изначально поставлены не совсем корректно.К сожалению,мир не чёрно-белый.Существует много оттенков.
По определению Клаузевица: «Война-есть продолжение политики другими средствами».Можем предположить,справедливость реверсивности этого утверждения.Война может и при определённых условиях должна перейти в политическую плоскость,для урегулирования конфликта.
Боевые действия в настоящее время,очевидно имеют цель,не победить,а набрать как можно больше «очков» для торга.
Россия единовременно получила то,что смогла захватить территории,сразу после начала войны,плюс то,что имела после 2014 года.
Мы можем предположить,что основной целью России,является Крым,сухопутный коридор к нему и днепровская вода. Так или иначе понятно,что другие захваченные ныне территории для России важны только как «монеты для торга». Ни с точки зрения экономики,людских или природных ресурсов,степи приазовья или опустошенные и выжатые как лимон территории Лугандонии,России не интересны. Наверное и Украине,по большому счёту тоже.
Будем смотреть правде в глаза…Для США,как политически,так и экономически,эта война не выгодна. Никаких бенефитов,она не несёт.Уход же России,со всеми природными ресурсами под Китай, не нужен ни США,ни Европе.
Возврат России под влияние Запада (пусть поначалу и небольшое),является приоритетом. Эта цель,особо и не скрывается. А если при этом,будет влияние на Украину,как антагониста России,было бы идеальным решением и выходом из конфликта.
Нужна ли Украина для НАТО? Нужно ли НАТО для Украины? Думаю,что однозначного ответа нет ни с одной стороны.Как положительное решение данного вопроса так и отрицательное,влечёт за собой ряд рисков эскалации..
В свете обсуждаемого вопроса,весьма любопытны исследования популярного на Западе историка и аналитика,Лоуренса Фридмана. При спорности отдельных постулатов,книги Фридмана не могут не вызывать интерес. Существуют версии и на русском языке.
Не отметил ни один из вариантов ответа,предложенных в начале темы . Ибо полагаю,что окончание войны,в том варианте,как мы ожидаем,по аналогии мая 1945 года,не будет. Весьма возможно плавное затихание горячей фазы конфликта,с рядом промежуточных соглашений по прекращению огня и отвода тяжёлых вооружений(которые,ожидаемо,будут неоднократно нарушаться). Не исключаю,частичный перенос вопроса в поле ООН(для укрепления позиций РФ в СБ), Маловероятно применение посредников в виде миротворческих войск. Это не выгодно России.
Тем самым будет достигнута основная цель России,сохранение за собой Крыма,появление сухопутного коридора и лишения Украины выхода к Азовскому морю.Азов автоматически переходит в статус внутреннего моря РФ.
Перемирие в подобной форме,будет выгодно и США с Европой.Ибо приведёт к прекращению и частичному возвращению беженцев, возобновлению торговли и относительной нормализации отношений.
Безусловно,перемирие в указанной выше форме,мало устроит Украину. Ибо будет означать потерю территорий, необходимость содержать хорошо вооружённую и многочисленную армию(со всеми сопутствующими расходами),опасность возобновление войны в удобный для России момент,внутреннюю напряжённость и возможность бунтов,зависимость от США и Запада и т д. Но,похоже на то,что Украине не оставляют выбора. В штатах вовсю обсуждается возможность перевыборов Зеленского,бужируется вопрос о снижении,вплоть до полного прекращения военных поставок. К этому же и плавно подходит Европа.
