Вотум недоверия Фриману

[ALK]

Поиграем в демократию. Если нас спрашивали, кого ставить на модераторство, то почему бы не спросить, довольны ли мы им?
Почему "поиграем"? Потому что на самом деле имеет место конституционная монархия, а не демократическая республика.

[LadyLiberty]

Поиграем в демократию. Если нас спрашивали, кого ставить на модераторство, то почему бы не спросить, довольны ли мы им?
Почему "поиграем"? Потому что на самом деле имеет место конституционная монархия, а не демократическая республика.

И...нада бы всем, кто проголосует ДА обеспечить защиту от предвзятости мнения г-на Фридман, если он останется у руля, а также напомнить ему,что у модератов власть не является неограниченной и закрывать широко обсуждаемую тему(форум) просто по желанию его левой ноги неконституционно.

[assassello]

Поиграем в демократию. Если нас спрашивали, кого ставить на модераторство, то почему бы не спросить, довольны ли мы им?
Почему "поиграем"? Потому что на самом деле имеет место конституционная монархия, а не демократическая республика.

Дорогие пионэры! Идите в жопу!
Нет в демократии никаких вотумов. Не нравится модератор - предлагайте альтернативу и устраивайте нормальные выборы, между кандидатами. Альтернатива должна быть.

[perkins]

зачем же устраивать новые выборы при живом модераторе, вот если лишат полномочий тогда и устраивать новые выборы

[Bobeg]

Шо за Фридман?
Фридман это какойта рфный алигарьх.

[assassello]

зачем же устраивать новые выборы при живом модераторе, вот если лишат полномочий тогда и устраивать новые выборы

Да хоть ногой за ухом чешите. Только не ссылайтесь на "демократию". Нет в демократии (по крайней мере, в нормальной демократии) такой процедуры, чтобы инкумбента в любой момент выгонять. Причем даже не за нарушение правил! А за политические взгляды! Причем весьма умеренные, подчеркнем.

Кому-то просто очень хочется побороться за все хорошее против всего плохого, не отрывая жопы от дивана. Вот и ищут любую подходящую мишень. Хау.

[elpresidente*]

Кому-то просто очень хочется побороться за все хорошее против всего плохого, не отрывая жопы от дивана. Вот и ищут любую подходящую мишень. Хау.

Как бы поступили вы? Предложите что-то другое/лучшее?

[Bobeg]

Импичь! Импичь ай сей!

[assassello]

Как бы поступили вы? Предложите что-то другое/лучшее?

У лидеров/модераторов должен быть четко определенный срок полномочий. Допустим, 1 год.
Через год - перевыборы. Для всех. Кто надоел, не нравится - того не выберут.
Количество сроков (подряд или вообще) устанавливать, наверное, нет смысла. Пусть будет возможность переизбираться без ограничений.

До того - никаких "вотумов недоверия". Только если явно нарушает правила.

[elpresidente*]

У лидеров/модераторов должен быть четко определенный срок полномочий. Допустим, 1 год.

Еще не прошел год с момента выборов.

До того - никаких "вотумов недоверия". Только если явно нарушает правила.

Чисто практический вопрос, выбрали "не того" кандидата, какой смысл ждать год? "Не того" в кавычках потому как угодить всем невозможно. Мне не нравится данная ситуация но и лучшего выхода не вижу тоже.

[perkins]

зачем же устраивать новые выборы при живом модераторе, вот если лишат полномочий тогда и устраивать новые выборы

Да хоть ногой за ухом чешите. Только не ссылайтесь на "демократию". Нет в демократии (по крайней мере, в нормальной демократии) такой процедуры, чтобы инкумбента в любой момент выгонять. Причем даже не за нарушение правил! А за политические взгляды! Причем весьма умеренные, подчеркнем.

Кому-то просто очень хочется побороться за все хорошее против всего плохого, не отрывая жопы от дивана. Вот и ищут любую подходящую мишень. Хау.

топ открыли после очередного беспочвенного закрытия топа конкретным модератором. Судя по результатам голосования голосуют явно не по политическим взглядам, иначе результаты были бы совсем другими.

[ALK]

зачем же устраивать новые выборы при живом модераторе, вот если лишат полномочий тогда и устраивать новые выборы

Да хоть ногой за ухом чешите. Только не ссылайтесь на "демократию". Нет в демократии (по крайней мере, в нормальной демократии) такой процедуры, чтобы инкумбента в любой момент выгонять. Причем даже не за нарушение правил! А за политические взгляды! Причем весьма умеренные, подчеркнем.

Кому-то просто очень хочется побороться за все хорошее против всего плохого, не отрывая жопы от дивана. Вот и ищут любую подходящую мишень. Хау.

На самом деле имеется возможность отзыва выборных представителей, по крайней мере в Штатах, ЕМНИП не так давно в CA пытались отозвать губернатора. Политические взгляды Фримана мне глубоко безразличны, меня не устраивает его манера закрывать популярные темы.

[assassello]

У лидеров/модераторов должен быть четко определенный срок полномочий. Допустим, 1 год.

Еще не прошел год с момента выборов.

До того - никаких "вотумов недоверия". Только если явно нарушает правила.

Чисто практический вопрос, выбрали "не того" кандидата, какой смысл ждать год? "Не того" в кавычках потому как угодить всем невозможно. Мне не нравится данная ситуация но и лучшего выхода не вижу тоже.

Раз выбрали - значит, нравился тогда. Теперь перестал. Завтра - снова понравится. И т.п.

Президента США выбирают раз в 4 года. Обычно в первый год после выборов его популярность падает. Но популярность - еще не повод для импичмента. Тут нужно что-то намного серьезнее.

[perkins]

намедни спикера конгресса сняли вполне демократическим путём, мол надоел

[Irena]

Да хоть ногой за ухом чешите. Только не ссылайтесь на "демократию". Нет в демократии (по крайней мере, в нормальной демократии) такой процедуры, чтобы инкумбента в любой момент выгонять. Причем даже не за нарушение правил! А за политические взгляды! Причем весьма умеренные, подчеркнем.

Кому-то просто очень хочется побороться за все хорошее против всего плохого, не отрывая жопы от дивана. Вот и ищут любую подходящую мишень. Хау.

На самом деле имеется возможность отзыва выборных представителей, по крайней мере в Штатах, ЕМНИП не так давно в CA пытались отозвать губернатора. Политические взгляды Фримана мне глубоко безразличны, меня не устраивает его манера закрывать популярные темы.

А мне он вообще не нравится, наивный, не разбирающийся в жизни юноша. Хочу, и голосую против него по своим личным причинам. Никому обьяснять свой голос не обязана.

[assassello]

намедне спикера конгресса сняли вполне демократическим путём, мол надоел

Спикера не выбирали народным голосованием. Это их коммунальные разборки, кто будет старшим по подъезду.

Нет, ну если модераторора рассматривать не как значимую должность, а как что-то вроде "расписывающего пулю" - то тогда конечно, хоть каждый день одного гнать, а другого назначать. Up to you.

[klsk]

Поиграем в демократию. Если нас спрашивали, кого ставить на модераторство, то почему бы не спросить, довольны ли мы им?
Почему "поиграем"? Потому что на самом деле имеет место конституционная монархия, а не демократическая республика.

И...нада бы всем, кто проголосует ДА обеспечить защиту от предвзятости мнения г-на Фридман, если он останется у руля, а также напомнить ему,что у модератов власть не является неограниченной и закрывать широко обсуждаемую тему(форум) просто по желанию его левой ноги неконституционно.

Ни один из модераторов, включая Моргана Фримана, не знает, кто как проголосовал.

[elpresidente*]

Нет, ну если модераторора рассматривать не как значимую должность, а как что-то вроде "расписывающего пулю" - то тогда конечно, хоть каждый день одного гнать, а другого назначать. Up to you.

Примерно так и есть, думаю что аналогия с карточным клубом достаточно точная. Гнать никого не надо совершенно точно но и считать что модераторы кому-то что-то должны или наборот тоже не стоит. Люди тратят свое личное время на разбор чьих-то жалоб, не каждый на такое солгасится.

[Килькин]

Некоторые из трезвых куреней хотели, как казалось, противиться; но курени, и пьяные и трезвые, пошли на кулаки. Крик и шум сделались общими.

PS в старину в одной демократической стране проигравших голосование кандидатов привязывали к жерлам пушек и расстреливали.

[shokoladnitsa]

Надо бы выработать культурку вотумов, а то вотум вотуму рознь.
Была такая книжка Базена "Супружеская Жизнь". Там суд постановил забрать у мамашки детей и отдать папашке, но не по причине недоверия , а по причине ейной педагогической беспомощности .
Помягше надоть .