Предатели

[Jefe]

Гебня споила Ельцина! Бу-ха-ха! Это так из-за границы было видно?

Не только споила, но и сломала, подмяла под себя, скорее всего шантажем в адрес членов семьи Ельцина. Заставив его передать власть гэбне.

[Jefe]

украинцы разве сами не рюриковичи? Или они окончательно перекрасились в бандеровичей?

Запорожцам не надо было никаких рюриковичей, сами с усами. Хуторянам тоже.

[Irena]

Гебня споила Ельцина! Бу-ха-ха! Это так из-за границы было видно?

Не только споила, но и сломала, подмяла под себя, скорее всего шантажем в адрес членов семьи Ельцина. Заставив его передать власть гэбне.

Да, тоже так думаю. Все же происходило на глазах. Я не говорю, что команда демократов с гайдаром и чубайсом не делала ошибок и даже не знаю, были ли они коррумпированы. Но я знаю, что повернуть рашку от социализма с однопартийной системой, т.е. фактически феодальной властью местных коммунистов, прямо вот так в капитализм легко не получится. Никто еще лучшего решения, чем те несчастные ваучеры не предложил. Другое дело, что ваучеры не действуют в стране без законов, а какие там законы, вот и получилось, что хотели, как лучше, а вышло, как всегда в рашке. Т.е. с бандитскими разборками и переделом собственности силой...
Как все-таки хорошо, что мы оттуда уехали! (Эх, где мои розовые танцующие слоны)

[self]

Еще раз о пожаре, разожженным фильмом Певчих «Предатели». Поленья в костер амбиций Марии Константиновны к сегодняшнему дню подбросили все: от Пастухова до Акунина, от Ходорковского до Шендеровича. Понятно, отчего такая острота. Те методы, которые Певчих применяла раньше в фильмах-расследованиях про чиновников, она теперь применила к Чубайсу, Ельцину, Юмашеву, тому же Ходорковскогому: к либеральному флангу. Очень хорошо, что Певчих заставила обсуждать, когда и из-за кого пошло не так, приведя в итоге страну в итоге к Путину и войне. Плохо то, что Певчих, со своими мозгами расследовательницы, даже не пытается поставить вопрос, отчего пошло не так.

Ну, то есть, это как, ища ответ на вопрос, почему в Германии появился Гитлер, снять фильм о том, как сын Гинденбурга бесчестным образом получал денежки от государства, а Гинденбург, пытаясь избежать шантажа, сделал Гитлера канцлером. Хотя именно так все и было, но национал-социализм и Вторая мировая случились все же не из-за предательства Гинденбургов.

По большому счету, Певчих дает довольно пошлый ответ на очень серьезный (и всех интересующий) вопрос. Мой же ответ крайне печален: Россия не могла не скатиться в реставрацию. Путинизм – это вопрос не коррупции (то есть и ее, но отнюдь не в первую очередь), а морали. К моменту развала СССР в стране не было ни одной группы, ни одного класса, которые могли бы считаться хранителями нравственности и христианских добродетелей, из которых первая – почитание не только ближнего своего, но и дальнего своего ровней себе. К сожалению, пирамида Маслоу оказалась вовсе не выдумкой: все были настолько нищи, что начали ломаться при первой же возможности разбогатеть. И те, кто разбогатели на взятках, не слишком отличались от тех, кто разбогател, допустим, на бизнесе (допустим даже, трижды прозрачном и честном). Это раз. А два: все были слепыми пауками в русской банке. Убедив себя, что персональный финансовый подъем ведет к финансовому подъему страны, политические инфлюенсеры понятия не имели, как устроена жизнь на Западе. Им казалось: частная собственность, класс собственников! - и готово, вишневый сад цветет. Они, прежде всего, не понимали важности негосударственных социальных институтов и горизонтальных связей: добровольных и не обязательно политических. Это видели вдохновленные переменами в России те западные фонды, которые учили эти связи устанавливать и развивать. Я помню, как "Немецко-русский обмен" учил в Архангельске родителей, потерявших сыновей на войне в Чечне, работать с прессой. Но эти фонды, впоследствии растоптанные Путиным, были если не каплей, то ручейком в Волге...

В общем, отвечая на вопрос, «почему Гитлер?» (или – «почему Сталин?») нужно отвечать на вопрос, почему фашизм в Европе в 1930-х был уже почти всюду. Задаваясь вопросом «почему Путин?», нужно задаваться вопросом, почему почти во всех республиках бывшего СССР либеральных, западного образца, демократий, не сложилось. Почему Алиевы? Почему Назарбаев? Почему Туркмен-баши? Почему в Грузии принимают законы об иноагентах и намерены преследовать геев? Почему Украина стала не Европой, а нищей и отчасти карикатурной вариацией РФ?

[Килькин]

а кто сказал, что что-то пошло не так, Певчих?

Был труп страны, вокруг него образовался единственно возможный формат наследничков - пир воронов. Не было бы етих, слетелись бы другие. В общем ни Березовский, ни Юмашев ни прочая шайка не были какими то ужасными злодеями, обычные люди с обычными достоинствами и недостатками. И «предатели» - это в общем полемический прием, а не определение.

PS Мулька «Немцов - спаситель отечества» прекрасна сама по себе

[kolbasof]

Книгу не читал. Но я думаю, что если бы Ельцин назначил своим преемником Немцова, а не хуйло, то Россия была бы сейчас развитой страной, членом G8. Дружила бы с соседями, была бы в хороших отношениях с Западом...

Всё в итоге скатилось бы к такой же опричнине и войне. Надеюсь, китайцы наведут в своём новом улусе Московия порядок.

[WebFunk]

Книгу не читал. Но я думаю, что если бы Ельцин назначил своим преемником Немцова, а не хуйло, то Россия была бы сейчас развитой страной, членом G8. Дружила бы с соседями, была бы в хороших отношениях с Западом...

Проблема в том, что Немцов, отработав два срока, отвалил бы от власти, как положено по Конституции. А после него пришла бы какая-нибудь ура-патриотическая башка. Потому что это соответствовало чаяниям россиян. ИМХО, у России не было другого варианта, как пройти через период имперского реваншизма.

[Килькин]

у Китая нет и не было улусов, Китай сам был таким же улусом

[Килькин]

лучше не Немцова, а скажем Майкла Джексона, он такой же красивый, но еще и спивал гарно

[kolbasof]

у Китая нет и не было улусов, Китай сам был таким же улусом

Не боись, Килькин. Тебе понравится получать бамбуковыми палками по голым пяткам. Тогда ты расскажешь свое видение китайской истории чеченскому надсмотрщику.

[ALK]

Угу. Вот книжка, собираюсь почитать. Чисто из интереса, кем рашка могла бы стать.

https://www.amazon.com/Firebird-Elusive ... 0822945924

Книгу не читал. Но я думаю, что если бы Ельцин назначил своим преемником Немцова, а не хуйло, то Россия была бы сейчас развитой страной, членом G8. Дружила бы с соседями, была бы в хороших отношениях с Западом...

С хера ли? Было бы примерно тоже самое, возможно, без Украинской войны.

[Экономная]

А есть четкий ответ на вопрос, почему развалилась страна? Пишут про гонки вооружений, Афганистан, цены на нефть, что-то про валюту, много всего пишут. Но я помню, что никто не гулял с собачками среди рабочего дня, как здесь; все работали. Пусть не было эффективных менеджеров и технологий, но почему в соседнем районе был молокозавод, а магазинах не было масла и работающая страна не могла себя прокормить и жила в кромешном дефиците?

[Irena]

А есть четкий ответ на вопрос, почему развалилась страна? Пишут про гонки вооружений, Афганистан, цены на нефть, что-то про валюту, много всего пишут. Но я помню, что никто не гулял с собачками среди рабочего дня, как здесь; все работали. Пусть не было эффективных менеджеров и технологий, но почему в соседнем районе был молокозавод, а магазинах не было масла и работающая страна не могла себя прокормить и жила в кромешном дефиците?

Социализм, потому что. Общественное - значит, ничье, бери ближе, неси дальше. Только частная собственность может создавать продукт. Когда есть финансово заинтересованный хозяин. А все эти утопии о коллективизме, соц соревновании и моральном облике строителя коммунизма можно засунуть сами знаете куда. Это, кроме гнили, ничего произвести не может по определению.

[Uzito]

Только частная собственность может создавать продукт.

Я думаю большинство экономистов с Вами не согласится.

[Irena]

Только частная собственность может создавать продукт.

Я думаю большинство экономистов с Вами не согласится.

ОК, не просто создавать, а эффективно и креативно создавать, плюс хранить, перевозить, распределять. Короче, не придирайтесь к словам. В рабовладельческом строе тоже чего-то производили, конечно. Только ничто не заменит личную заинтересованность.

[Sky]

Del

[Sky]

Del

[Sky]

_https://t.me/gubin_onair/930

Я знаю Диму Губина давно , и порекомендовала бы его читать и слушать всем совкам , особенно из Украины , которые возомнили себя частью Европейских ценностей, а на самом деле тот же ксенофобский колхоз выходцев из задворков ссср

подчистил оверквотинг. Имейте совесть, граждане! задолбался скролить.

[Alexander Troyansky]

вы все совки, одна я - вся в беломнесовок

[kyk]

Только частная собственность может создавать продукт.

Я думаю большинство экономистов с Вами не согласится.

И проклятый частный собственник удавится из-за двойной прыбыли