Предатели

[self]

"Продукт" - может быть, типа наладить призводственные цепочки, рукавом полирнуть дизайн, запрячь спецов, автоматизировать. А вот создать идею, фундаментальный фон для "продукта", научное обоснование - этого "частная собственность" ни разу не может. Это делается либо государственными лабораториями, либо частными полугосмонополиями, которые тоже за прибылью не очень гонятся, а деньги получают тоже от государства, то есть "социализм". У Силиконки все ноги растут из DOE, DOD, и прочей дарпы и арпанета. А все эти "хозяева" - это "эффективные манагеры" и "нэпманы", которые окучивают государственные грядочки и что на них проклёвывается в виде реально новых вещей, сами они ничего придумать не могут, они гранят и полируют алмазы "социализьма".

Потому что "чистый капитализм" пережил сам себя в технологическое 20ое столетие. Невозможно представить себе тех. и потребительский прогресс 20го века без костылей гос. подачек и стрижки обывателей на пользу мега бизнесам, новым сферам ив какойто мере на пользу самих потребителей. Автопром без гос. дорог и хайвеев, дешевую нефть без дубинки 5го флота, авиа рейсы без гос. стройки аэропортов и оплаты диспечеров, полеты в космос частниками в 21м веке без госразработок в 20ом в. И т.д. и т.п. Символ нового гос. капитализма был лозунг чайных партийцев лет надцать назад - "Обама - руки прочь от моего медикера!"

Дороги и хайвеи появились не потому, что кто-то умный в государстве решил, что так надо, а потому, что они стали нужны частному бизнесу.

[alex_127]

Потому что "чистый капитализм" пережил сам себя в технологическое 20ое столетие. Невозможно представить себе тех. и потребительский прогресс 20го века без костылей гос. подачек и стрижки обывателей на пользу мега бизнесам, новым сферам ив какойто мере на пользу самих потребителей. Автопром без гос. дорог и хайвеев, дешевую нефть без дубинки 5го флота, авиа рейсы без гос. стройки аэропортов и оплаты диспечеров, полеты в космос частниками в 21м веке без госразработок в 20ом в. И т.д. и т.п. Символ нового гос. капитализма был лозунг чайных партийцев лет надцать назад - "Обама - руки прочь от моего медикера!"

Дороги и хайвеи появились не потому, что кто-то умный в государстве решил, что так надо, а потому, что они стали нужны частному бизнесу.

Как вы историю подсократили…
https://highways.dot.gov/highway-histor ... ate-system

[self]

Дороги и хайвеи появились не потому, что кто-то умный в государстве решил, что так надо, а потому, что они стали нужны частному бизнесу.

Как вы историю подсократили…
https://highways.dot.gov/highway-histor ... ate-system

История дорогостроительства длинна и сложна, в ней было и есть переплетено много интересов, и что?

[Килькин]

сеть дорог - это изобретение Римской Империи, которые строили легионы и рабы. Какой еще частный бизнес?

[Экономная]

сеть дорог - это изобретение Римской Империи, которые строили легионы и рабы. Какой еще частный бизнес?

Наверное, военные завоевания и коммерческие не так сильно отличаются?

[Mirandolina]

Социализм, потому что. Общественное - значит, ничье, бери ближе, неси дальше. Только частная собственность может создавать продукт. Когда есть финансово заинтересованный хозяин. А все эти утопии о коллективизме, соц соревновании и моральном облике строителя коммунизма можно засунуть сами знаете куда. Это, кроме гнили, ничего произвести не может по определению.

"Продукт" - может быть, типа наладить призводственные цепочки, рукавом полирнуть дизайн, запрячь спецов, автоматизировать. А вот создать идею, фундаментальный фон для "продукта", научное обоснование - этого "частная собственность" ни разу не может. Это делается либо государственными лабораториями, либо частными полугосмонополиями, которые тоже за прибылью не очень гонятся, а деньги получают тоже от государства, то есть "социализм". У Силиконки все ноги растут из DOE, DOD, и прочей дарпы и арпанета. А все эти "хозяева" - это "эффективные манагеры" и "нэпманы", которые окучивают государственные грядочки и что на них проклёвывается в виде реально новых вещей, сами они ничего придумать не могут, они гранят и полируют алмазы "социализьма".

А как же Илон наш Маск?
А Джобс?
А Форд?

[Irena]

«ворон ворону глаз не выколет «
может они ещё до перестройки вместе пили )))

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

[Даша]

«ворон ворону глаз не выколет «
может они ещё до перестройки вместе пили )))

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

извините за неточность , иришка
Не так хорошо знакома с тюремными замашками , как вы )))

[Irena]

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

извините за неточность , иришка
Не так хорошо знакома с тюремными замашками , как вы )))

Просто у меня воображение лучше вашего развито. Ворона, клюющего чей-то глаз, я могу представить, а пытающегося своим крылом или когтями на лапах выколоть - не получается.

[Mirandolina]

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

извините за неточность , иришка
Не так хорошо знакома с тюремными замашками , как вы )))

А при чем здесь "тюремные замашки"?
Просто, Ирена, будучи образованным человеком, знает русские поговорки.
В отличие от безграмотных раша-путриотов.

[Даша]

извините за неточность , иришка
Не так хорошо знакома с тюремными замашками , как вы )))

А при чем здесь "тюремные замашки"?

ни при чём )
Не знаю, почему Ирена про них написала , про эти «тюремные замашки»
… вы же пост не читали, сразу мне ответить поспешили ) как всегда, поругаться )))

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

[Irena]

А при чем здесь "тюремные замашки"?

ни при чём )
Не знаю, почему Ирена про них написала , про эти «тюремные замашки»
… вы же пост не читали, сразу мне ответить поспешили ) как всегда, поругаться )))

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

Дашенька такая нудная, вечно с разборками.

[Даша]

ни при чём )
Не знаю, почему Ирена про них написала , про эти «тюремные замашки»
… вы же пост не читали, сразу мне ответить поспешили ) как всегда, поругаться )))

Дашенька такая нудная, вечно с разборками.

иришка , с кем поведёшься …)
Вот с вами разбираюсь - откуда ирена так хорошо знаете тюремные замашки )))

[Irena]

Дашенька такая нудная, вечно с разборками.

иришка , с кем поведёшься …)
Вот с вами разбираюсь - откуда ирена так хорошо знаете тюремные замашки )))

Я-то, как верно заметила мирандолина, как высококультурный человек, в основном из фильмов.
"А что, не у всех так?" Вы, дашенька, из других источников черпаете про "выколю глаз"?

[Даша]

Ирищка, я вообще не знала про ваш тюремный «выколоть глаз»
…отстаньте уже, я вас боюсь )))

[Irena]

Ирищка, я вообще не знала про ваш «выколоть глаз»
…отстаньте уже, я вас боюсь )))

Отстану, конечно, зачем мне с врунихой беседовать. Вашу первую цитату про то, что "ворон ворону глаз не выколет"(с) все помнят, не сомневайтесь.

[Mirandolina]

А при чем здесь "тюремные замашки"?

ни при чём )
Не знаю, почему Ирена про них написала , про эти «тюремные замашки»
… вы же пост не читали, сразу мне ответить поспешили ) как всегда, поругаться )))

Что за тюремные замашки, дашенька? "Не выклюет" на самом деле.

Она написала про тюремные замашки, потому что обнаружила их у Вас. "Глаз выколю" - это оттуда (см ролик из ДУ выше).
И поправила Вас, указав, что в русской поговорке, которую, оказывается, русские не умеют правильно поговаривать , говорится, не "выколет", а "выклюет".

И да, я никогда не ругаюсь. Не за тем на форум хожу. Мне намного интереснее посмеяться над тем, кто, "как всегда", смешон.

[Eman N. Azi-Nagro]

"Продукт" - может быть, типа наладить призводственные цепочки, рукавом полирнуть дизайн, запрячь спецов, автоматизировать. А вот создать идею, фундаментальный фон для "продукта", научное обоснование - этого "частная собственность" ни разу не может. Это делается либо государственными лабораториями, либо частными полугосмонополиями, которые тоже за прибылью не очень гонятся, а деньги получают тоже от государства, то есть "социализм". У Силиконки все ноги растут из DOE, DOD, и прочей дарпы и арпанета. А все эти "хозяева" - это "эффективные манагеры" и "нэпманы", которые окучивают государственные грядочки и что на них проклёвывается в виде реально новых вещей, сами они ничего придумать не могут, они гранят и полируют алмазы "социализьма".

Еще одна популярная совковая мулька. Ноги растут из глубоко укоренившейся в сознании совка зависти к успешным деятельным людям. Зависти, переходящей в ненависть.

Это не "социализм", это не "совковая мулька", это полная очевидность, причём тут "зависть и ненависть"? Не видеть этого может только человек, который накушался пропаганды для пролов. Бизнесы делают деньги, точка. Горизонт у них год-два-три. И это в лучшем случае. Так фундаментальный прогресс не делается.

[in_the_crowd]

IMHO, очень толковый анализ (и восприятие) "Предателей" от Владимира Пастухова.
Рекомендую прочесть.

Машина добра и зло второй свежести

Итак, фильм (и команда ФБК как его режиссер-постановщик) обозначает нового «главного врага», и это очевидно не режим, а некая аморфная, трудно определяемая группа лиц, которые стали бенефициарами 90-х (прежде всего обогатившись на приватизации — ставлю десять против одного, что о них будет следующая серия).

Сочувствия к тому, что и как сделали эти люди в 90-е, у меня нет. В 1995 году я приложил руку к тому, чтобы категоризировать феномен «Семьи» как ключевой элемент ельцинской политической системы. В 2012-м, на выходе из эпохи, я написал статью «Преданная революция», где обозначил приватизацию как поворотный пункт новейшей российской истории, без осмысления которого и покаяния за который никакое прекрасное будущее России невозможно.
...
В общем, я в своем отношении к этой эпохе предельно последователен с самого первого ее дня. Казалось бы, я должен смотреть сериал в оба и радоваться. Но я не радуюсь. На мой взгляд, фильм переводит стрелку с того, что является сегодня настоящим актуальным злом, на то, что является второстепенным и замшелым «злом вчерашнего дня». Для чего, на мой взгляд, у авторов сериала есть тактические и стратегические цели, ради достижения коих они проводят именно ту политическую линию, которую призван «пробустить» шедевральный сериал.

[self]

Еще одна популярная совковая мулька. Ноги растут из глубоко укоренившейся в сознании совка зависти к успешным деятельным людям. Зависти, переходящей в ненависть.

Это не "социализм", это не "совковая мулька", это полная очевидность, причём тут "зависть и ненависть"? Не видеть этого может только человек, который накушался пропаганды для пролов. Бизнесы делают деньги, точка. Горизонт у них год-два-три. И это в лучшем случае. Так фундаментальный прогресс не делается.

Вам сюда
https://www.rbc.ru/economics/23/04/2024 ... 1728714a8e