Вселенная Плюс

[Килькин]

Если даже Грета Тумберг не справилась, Путину мало что светит

[Bobeg]

Миллиард или пол-миллиарда уже не важно.
Сейчас скока миллиардов?
Товарищ злой но добрый Thanos из децкого мультфильма про мстителей о таком даже и не мечтал, он уполовинивал. А эти хотят от в восемь раз до шестнадцать раз если верить твоему источнику.

Товарисч по имени Билли Гейтс везде бегал и доказывал на разных интервью с серьезным видом что человечество следует подсократить на 7/8 иначе оно не выживет.
Добренькая Грета Тумба говорит што не надо сокращать человечество, надо просто отключить человечеству еду, отопление и кондиуионирование и уничтожить средства транспорта.

Но вы господа продолжайте ржать.

Я думаю Путин быстро решит проблему с перенаселением. Он справится.

Я не понимаю к чему эта ремарка, вот чессно не понимаю.

Наши всемирные троцкистские большевики и без Путина обойдутся. Все на что способен Путин он уже делает - гарантирует вымирание некоторых народов на территории РФ и возможно что и Украины, если так дальше будет продолжаться. Ну и Израиль уничтожить руками арабского мира, как завещали совецкие коммунисты.

[IL]

Недооцениваете. Как всегда. Неужели Путину нужна Украина? Шутка такая? Они воюют за мир. Желательно весь целиком.

[Килькин]

хотел ишо про Путина написать, но таки милые, поимейте снисхождение, это раздел Отдых.

Несите свои горькие незаслуженные обиды в политику или в подземелье.

[Bobeg]

Какой может быть отдых в начале третьей мировой.

[Килькин]

Какой может быть отдых в начале третьей мировой.

как то так - оркестр Титаника.


Не говоря за то, что есть добрая традиция проводить мировые войны конкретно в Европе, максимум в Евразии.

[Mad Hatter]

Самый интересный факт что если бы политики и "ученые" верили в исскуственное потепление то препятствовали бы ему не тока в западных экономиках но и в индии и китае. Которые строят новых угольных ТЭЦ больше и быстрее чем Запад закрывает свои.

Хоть ты и гуманитарий, но по идее должен понимать, что учёные не могут запретить что-то строить или не строить. Это дело политиков. Учёные могут давать прогнозы и рекомендации, а вот будут ли слушать их политики, это совсем другой вопрос.

[Mad Hatter]

Не говоря уже о самобмане всех этих тесл-хуесл. Чтобы смастерить новую теслу, доставить ее до покупателя и потом ее заряжать надцать лет требуеца в разы больше энергии чем просто доезжать еще надцать лет на уже существующих хондах и тойотах. Не говоря уже про частные самолеты всех этих буратин-борцунов за экологию.

MIT с тобой не согласен
https://climate.mit.edu/ask-mit/are-ele ... wered-cars

Разница между вами простая: ты просто ляпнул, а они подсчитали.

[Bobeg]

Политики зато могут заставить ученых выдавать такие прогнозы которые выгодны политикам. Они могут делать это при помощи денег и канселипования неподкупных.

И политики это делают. Уже давно и долго.
А когда кто нибудь говорит что-то против этого противного обьявляют антинаучным белым супремасистом.
Вон там в канаде джордана питерсона лишили лицензии и заставили проходить реэдьюкейшен кэмп где юные феминистичные пианэршы учат его уму разуму и его месту у параши.

[Женя Стоунер]

учёные не могут запретить что-то строить или не строить. Это дело политиков. Учёные могут давать прогнозы и рекомендации, а вот будут ли слушать их политики, это совсем другой вопрос.

Мне поразительно, как в Давосе собираются разные выдающиеся банкиры, и тусуются с сомнительными типами, которые выдают речевки, типа "2030 год. Вы ничем не владеете...". Разве господа банкиры не задумываются о репутационном ущербе своим фирмам, от ударов по доверию вкладчиков, которые наносят подобные ассоциации?

[Килькин]

могут. Но ракеты летают к Марсу, генетика расцветает как сирень, интернет дышит и даже Теслы бегают, хоть и прихрамывая. Не говоря уже про последние фишки - все эти АИ и копайлоты, которые вот прямо сейчас ломают старый мир, который тоже не такой уж и старый. Сегодня надо бояться не стагнации науки, а с точностью до наоборот - ее непредсказуемого и неконтролируемого развития.

[Bobeg]

учёные не могут запретить что-то строить или не строить. Это дело политиков. Учёные могут давать прогнозы и рекомендации, а вот будут ли слушать их политики, это совсем другой вопрос.

Мне поразительно, как в Давосе собираются разные выдающиеся банкиры, и тусуются с сомнительными типами, которые выдают речевки, типа "2030 год. Вы ничем не владеете...". Разве господа банкиры не задумываются о репутационном ущербе своим фирмам, от ударов по доверию вкладчиков, которые наносят подобные ассоциации?

Они задумываются об ущербе которые могут нанести эти речевщики одним телефонным звонком. И приходится ехать, так сказать показывать законопослушие и преданность

[BarBoss]

Самый интересный факт что если бы политики и "ученые" верили в исскуственное потепление то препятствовали бы ему не тока в западных экономиках но и в индии и китае. Которые строят новых угольных ТЭЦ больше и быстрее чем Запад закрывает свои.

Хоть ты и гуманитарий, но по идее должен понимать, что учёные не могут запретить что-то строить или не строить. Это дело политиков. Учёные могут давать прогнозы и рекомендации, а вот будут ли слушать их политики, это совсем другой вопрос.

Я тя явно проблема с ридинг компрехеншен скилз. Я написал "политики и "ученые"" а ты мне про ученых и что они могут и не могут. Покамесь када нужно было политики с помощью "ученых" нагнули весь мир в какойта орвэллиан гулаг во имя ковида а ты гришь не могут. Могут када им прикажут кого, где и как "научно" гнобить. Это еще Др. Менгеле знал.

[Женя Стоунер]

Не говоря уже о самобмане всех этих тесл-хуесл. Чтобы смастерить новую теслу, доставить ее до покупателя и потом ее заряжать надцать лет требуеца в разы больше энергии чем просто доезжать еще надцать лет на уже существующих хондах и тойотах. Не говоря уже про частные самолеты всех этих буратин-борцунов за экологию.

MIT с тобой не согласен
https://climate.mit.edu/ask-mit/are-ele ... wered-cars

Разница между вами простая: ты просто ляпнул, а они подсчитали.

Подсчитали и подразумели: “Once we decarbonize the electric grid—once we get more and more clean sources to the grid—the comparison is getting better and better,”. А если смотреть не на штат Вашингтон, и даже не на угольную З.Вирджинию, а на места с наибольшим скоплением транспорта - Китай, Индию, Мексику? А если учесть, что большинство электрических машин - китайские, и для них заветные 90К миль жизни - это недостижимая мечта?

В любом случае, американский потребитель, публикации МИТ не читает, и упрямо не платит за электромобили (факт, а не прогноз). Хоть в перевоспитательный лагерь сажай их!

[Женя Стоунер]

Кстати, вот еще статью заметил на CBS: "Bumblebee babies are dying in their nests because global temperatures are getting too warm, study finds". Паникерство и эмоции. На самом деле "стади файндс", что зона, в которой водятся шмели сместилась к северу. Но надо про "младенцы шмелей умирают!"

[BarBoss]

Не говоря уже о самобмане всех этих тесл-хуесл. Чтобы смастерить новую теслу, доставить ее до покупателя и потом ее заряжать надцать лет требуеца в разы больше энергии чем просто доезжать еще надцать лет на уже существующих хондах и тойотах. Не говоря уже про частные самолеты всех этих буратин-борцунов за экологию.

MIT с тобой не согласен
https://climate.mit.edu/ask-mit/are-ele ... wered-cars

Разница между вами простая: ты просто ляпнул, а они подсчитали.

Повторю про твои низкие ридинг компрехеншен скилз. Или ты наперсточник, тейк ёр пик.

Я говорил про оверол а в том МИТ рассказе тока сравнивают эмиссии во время эксплуатации. А как насчет стали для компонентов, пластика для кузова, траты энергии на заводские агрегаты вкл постройку спец заводов. Плюс перевоз из места сборки в место покупки. И т.д. и т.п.

Я эту инфу не с потолка взял а из учебника по экономике где четко приводились док-ва что замена старой большой амер тачки которая тогда жрала 8-10 м/г на новую япошку которая жрала 20-25 м/г потратит ОВЕРОЛ больше энергии (от добычи ресурсов из земли на эту новую тачку до ее доставки дилеру) чем просто держать амер тачку еще 10 лет.

Именно потому что львиная доля энергии и ресурсов тратица не на сам бензин или электричество для ЕВ во время эксплуатации а на их производство. И поэтому произвести новую тачку ВСЕГДА сожрет больше энергии чем продолжать водить старую. Это то что твои "ученые" стыдливо замалчивают. А мне просто повезло получить образование до эры политкорректности, када даже левые преподы не боялись говорить правду када она не была на их стороне.

[BarBoss]

Кстати, вот еще статью заметил на CBS: "Bumblebee babies are dying in their nests because global temperatures are getting too warm, study finds". Паникерство и эмоции. На самом деле "стади файндс", что зона, в которой водятся шмели сместилась к северу. Но надо про "младенцы шмелей умирают!"

Bumblebees - from the river to the sea!

[Mad Hatter]

учёные не могут запретить что-то строить или не строить. Это дело политиков. Учёные могут давать прогнозы и рекомендации, а вот будут ли слушать их политики, это совсем другой вопрос.

Мне поразительно, как в Давосе собираются разные выдающиеся банкиры, и тусуются с сомнительными типами, которые выдают речевки, типа "2030 год. Вы ничем не владеете...". Разве господа банкиры не задумываются о репутационном ущербе своим фирмам, от ударов по доверию вкладчиков, которые наносят подобные ассоциации?

Я ради интереса читал что они говорили, и что говорили что они якобы говорили. Две большие разницы. Вообще советую читать оригиналы, а не перепевы.

[Mad Hatter]

MIT с тобой не согласен
https://climate.mit.edu/ask-mit/are-ele ... wered-cars

Разница между вами простая: ты просто ляпнул, а они подсчитали.

Повторю про твои низкие ридинг компрехеншен скилз. Или ты наперсточник, тейк ёр пик.

Я говорил про оверол а в том МИТ рассказе тока сравнивают эмиссии во время эксплуатации. А как насчет стали для компонентов, пластика для кузова, траты энергии на заводские агрегаты вкл постройку спец заводов. Плюс перевоз из места сборки в место покупки. И т.д. и т.п.

Я эту инфу не с потолка взял а из учебника по экономике где четко приводились док-ва что замена старой большой амер тачки которая тогда жрала 8-10 м/г на новую япошку которая жрала 20-25 м/г потратит ОВЕРОЛ больше энергии (от добычи ресурсов из земли на эту новую тачку до ее доставки дилеру) чем просто держать амер тачку еще 10 лет.

Именно потому что львиная доля энергии и ресурсов тратица не на сам бензин или электричество для ЕВ во время эксплуатации а на их производство. И поэтому произвести новую тачку ВСЕГДА сожрет больше энергии чем продолжать водить старую. Это то что твои "ученые" стыдливо замалчивают. А мне просто повезло получить образование до эры политкорректности, када даже левые преподы не боялись говорить правду када она не была на их стороне.

То есть даже линк не открыл. "не читал, но осуждаю" в чистом виде.

[Mad Hatter]

Именно потому что львиная доля энергии и ресурсов тратица не на сам бензин или электричество для ЕВ во время эксплуатации а на их производство. И поэтому произвести новую тачку ВСЕГДА сожрет больше энергии чем продолжать водить старую. Это то что твои "ученые" стыдливо замалчивают. А мне просто повезло получить образование до эры политкорректности, када даже левые преподы не боялись говорить правду када она не была на их стороне.

тебя не затруднит подтвердить свои слова расчетом? Или опять пустые слова?