Trump on Joe Rogan

[FelisSilvestris]

Но вообще тактика тpампонов понятна, возражения игнорируются, противник объявляется идиотом, факты тоже игнорируются. Можно 10 раз повторить что Камала Харрис еще до начала голосования сняла свою кандидатуры с праймари 2020ого года, но через несколько постов тебе опять напишут "почему она не получила голосов в 2020 праймарис?". Можно 10 раз написать что она выиграла лично минимум 3 выборныx гонки не считая совместной с Байденом. Она выиграла гoнку за дистрикт аттерни, за аттени генерал и в Сенат. И все равно скажут какой же она политик она ничего не выиграла.

Просьба не обзываться—мод.

К кому? Я не обзывалась. Я только факты изложила.
Я просто рассказала тактику трамопистов.

[IL]

В общем и целом, и без имён:

1. Тактика одной партии: слушать, чего хочет народ и работать, выполняя желания большинства
2. Tактика другой партии: слушать, чего хотят очень богатые спонсоры, работать на них и опираться на городскую бедноту и свежепонаехавших, которых легко обдурить

Единственное, в чем я несогласен с политикой первой партии -- право на аборты. Это замусоривает адженду и отталкивает многих женщин.

[FelisSilvestris]

В общем и целом, и без имён:

1. Тактика одной партии: слушать, чего хочет народ и работать, выполняя желания большинства
2. Tактика другой партии: слушать, чего хотят очень богатые спонсоры, работать на них и опираться на городскую бедноту и свежепонаехавших, которых легко обдурить

Единственное, в чем я несогласен с политикой первой партии -- право на аборты. Это замусоривает адженду и отталкивает многих женщин.

2 - это тактика трампистов. Задурить бедноту мифами о злых иммигрантах и выполнить пожелания биллионеров

1- это тактика демократов
Ну нельзя без имен тут

[Экономная]

Просьба не обзываться—мод.

К кому? Я не обзывалась. Я только факты изложила. Вроде обзывали меня бв в жопу послали.
Я просто рассказала тактику трамопистов.

Поставлен замечание за использование мата. Где мат? Требую удаление @Экономная из модераторов!

Поскольку Ваш термин "трампон" фонологически близок к слову "тампон", то поддерживающим кандидата Трампа сложно избежать стилистически—коннотативной параллели.

[FelisSilvestris]

На самом деле все слегка сложнее. Дело в том что идя на поводу у не очень дальновидных биллионеров, трамписты подорвут благосостояние среднего класса и будет ситуация как в России. Несколько биллионеров окучили все госконтракты а остальные вс енищие.

Потому даже те кто за биллионеров но смотрят на полшага вперед тоже понимают что надо завязывать с трикл-доун экономикой и переходить на высокие налоги на биллионеров. Тарифы это по сути регрессивный налог - налог на бедных, так как у них процент продуктов для прожиточного минимума составляет боильшую часть инкома, а у биллионеров - наименьшую

[Nab]

В общем и целом, и без имён:

1. Тактика одной партии: слушать, чего хочет народ и работать, выполняя желания большинства
2. Tактика другой партии: слушать, чего хотят очень богатые спонсоры, работать на них и опираться на городскую бедноту и свежепонаехавших, которых легко обдурить

Единственное, в чем я несогласен с политикой первой партии -- право на аборты. Это замусоривает адженду и отталкивает многих женщин.

проблема одной партии - наверху находится человек, который считает себя посланником небесным, который не будет слушать другие мнения и советников, если они не совпадают с его мнением. Такие уже есть в россии и с. корее...и можно наблюдать что из этого получается, нах.
Хотелось бы надеяться - в другой партии, при всём дилетанстве и неподготовленности кандидата, она будет прислушиваться к мнению профессионалов/советников.

[FelisSilvestris]

К кому? Я не обзывалась. Я только факты изложила. Вроде обзывали меня бв в жопу послали.
Я просто рассказала тактику трамопистов.

Поставлен замечание за использование мата. Где мат? Требую удаление @Экономная из модераторов!

Поскольку Ваш термин "трампон" фонологически близок к слову "тампон", то поддерживающим кандидата Трампа сложно избежать стилистически—коннотативной параллели.

Тампон тоже матом не является. Рассуждения были вообще о явлении а не о конкретном человека
Тампон так же может звучать близко к трампет, что музыкальный иструмент

[Nab]

К кому? Я не обзывалась. Я только факты изложила. Вроде обзывали меня бв в жопу послали.
Я просто рассказала тактику трамопистов.

Поставлен замечание за использование мата. Где мат? Требую удаление @Экономная из модераторов!

Поскольку Ваш термин "трампон" фонологически близок к слову "тампон", то поддерживающим кандидата Трампа сложно избежать стилистически—коннотативной параллели.

я б не стал обращать внимание на жалобщиков, которые рано или поздно сделают из этого форума кастрированную богодельню,
где нельзя называть вещи, кандидатов и персонажи своими именами...Например словосочетание "вечно ржущая камела" так же справедливо как и трампон с трамплоизами.

[BarBoss]

Бля, а камала насосала, верблюда - не грубость?
Совсем народ охренел и такой сенсетивный стал по отношению к себе.
Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни. Детский сад какой то.

Вы не видите разницы назвать усеров привета трампонами и какую та бабу не имеющую отношение к форуму верблюдой насосавшую себе карьеру?

[Rybka]

Бля, а камала насосала, верблюда - не грубость?
Совсем народ охренел и такой сенсетивный стал по отношению к себе.
Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни. Детский сад какой то.

Вы не видите разницы назвать усеров привета трампонами и какую та бабу не имеющую отношение к форуму верблюдой насосавшую себе карьеру?

Нет, не вижу. Потому как вы и ко, написавши про насосала/верблюда/дура набитая, пытаетесь тем самым оскорбить оппонента. Единственно что не прямым текстом, а косвенно. И не играйте в детский сад.

[Экономная]

Поскольку Ваш термин "трампон" фонологически близок к слову "тампон", то поддерживающим кандидата Трампа сложно избежать стилистически—коннотативной параллели.

Тампон тоже матом не является. Рассуждения были вообще о явлении а не о конкретном человека
Тампон так же может звучать близко к трампет, что музыкальный иструмент

Во избежание флуда ответила в Администрации.

[Женя Стоунер]

К кому? Я не обзывалась. Я только факты изложила. Вроде обзывали меня бв в жопу послали.
Я просто рассказала тактику трамопистов.

Поставлен замечание за использование мата. Где мат? Требую удаление @Экономная из модераторов!

Поскольку Ваш термин "трампон" фонологически близок к слову "тампон", то поддерживающим кандидата Трампа сложно избежать стилистически—коннотативной параллели.

Trampon Tim

[IL]

На самом деле все слегка сложнее. Дело в том что идя на поводу у не очень дальновидных биллионеров, трамписты подорвут благосостояние среднего класса и будет ситуация как в России. Несколько биллионеров окучили все госконтракты а остальные вс енищие.

Потому даже те кто за биллионеров но смотрят на полшага вперед тоже понимают что надо завязывать с трикл-доун экономикой и переходить на высокие налоги на биллионеров. Тарифы это по сути регрессивный налог - налог на бедных, так как у них процент продуктов для прожиточного минимума составляет боильшую часть инкома, а у биллионеров - наименьшую

Всё верно. Но есть нюансы:

1. Если обдирать биллионеров, они преспокойно уедут в другое место поднимать чужую экономику. У них мозгов и денег хватит.

2. Тарифы конечно экономике не помогают, но как быть с ситуациями, когда китайское правительство из налогов спонсирует какую-нибудь отрасль своей экономики и продаёт товары в другие страны за небольшую часть стоимости? Солнечные и литиевые батареи -- идеальный пример. Тарифы должны быть чотко адресными. И нынешняя демократическая администрация преспокойно вводит тарифы кстати, не стесняется, и правильно делает.

[FelisSilvestris]

На самом деле все слегка сложнее. Дело в том что идя на поводу у не очень дальновидных биллионеров, трамписты подорвут благосостояние среднего класса и будет ситуация как в России. Несколько биллионеров окучили все госконтракты а остальные вс енищие.

Потому даже те кто за биллионеров но смотрят на полшага вперед тоже понимают что надо завязывать с трикл-доун экономикой и переходить на высокие налоги на биллионеров. Тарифы это по сути регрессивный налог - налог на бедных, так как у них процент продуктов для прожиточного минимума составляет боильшую часть инкома, а у биллионеров - наименьшую

Всё верно. Но есть нюансы:

1. Если обдирать биллионеров, они преспокойно уедут в другое место поднимать чужую экономику. У них мозгов и денег хватит.

2. Тарифы конечно экономике не помогают, но как быть с ситуациями, когда китайское правительство из налогов спонсирует какую-нибудь отрасль своей экономики и продаёт товары в другие страны за небольшую часть стоимости? Солнечные и литиевые батареи -- идеальный пример. Тарифы должны быть чотко адресными. И нынешняя демократическая администрация преспокойно вводит тарифы кстати, не стесняется, и правильно делает.

Пускай уходят. Их место займут более амбициозные и молодые. Богатство не деньги, а новые идеи. А те биллионеры на новом месте не смогут конкуриривать и попробуют вернуться назад. Мозгов у многих больше чем у биллионеров и как раз надо дать им возможность и это создаст больше конкуренции. Биллионеры как раз тупеют и монополизируют рынок.

Тарифы могут быть точечно применимы. Если у нас есть продукция которой не хватает ну совсе не много чтоб конкурировать с иностранным аналогом, а иностранный аналог монополизирует рынок. Это приведet к росту цены, но даст и положительный эффект. И да, демократы это используют.

Трамп же предлагает не точечные тарифы а на всю продукцию иностранных компаний. Наказать инстранное государство ха-ха. Это ну не серьезно. И это только сделает ситуацию на рынке хуже.

[IL]

Всё верно. Но есть нюансы:

1. Если обдирать биллионеров, они преспокойно уедут в другое место поднимать чужую экономику. У них мозгов и денег хватит.

2. Тарифы конечно экономике не помогают, но как быть с ситуациями, когда китайское правительство из налогов спонсирует какую-нибудь отрасль своей экономики и продаёт товары в другие страны за небольшую часть стоимости? Солнечные и литиевые батареи -- идеальный пример. Тарифы должны быть чотко адресными. И нынешняя демократическая администрация преспокойно вводит тарифы кстати, не стесняется, и правильно делает.

Пускай уходят. Их место займут более амбициозные и молодые. Богатство не деньги, а новые идеи. А те биллионеры на новом месте не смогут конкуриривать и попробуют вернуться назад. Мозгов у многих больше чем у биллионеров и как раз надо дать им возможность и это создаст больше конкуренции. Биллионеры как раз тупеют и монополизируют рынок.

Тарифы могут быть точечно применимы. Если у нас есть продукция которой не хватает ну совсе не много чтоб конкурировать с иностранным аналогом, а иностранный аналог монополизирует рынок. Это приведet к росту цены, но даст и положительный эффект. И да, демократы это используют.

Трамп же предлагает не точечные тарифы а на всю продукцию иностранных компаний. Наказать инстранное государство ха-ха. Это ну не серьезно. И это только сделает ситуацию на рынке хуже.

Т.е. вы за то, чтобы не было богатых? Я уже это где-то слышал. Обычно все за то, чтобы не было бедных. Ну да ладно.

Вы просто постер чайлд трамп деренджмент синдрома.

[self]

1. Если обдирать биллионеров, они преспокойно уедут в другое место поднимать чужую экономику.

Например, куда?

[IL]

1. Если обдирать биллионеров, они преспокойно уедут в другое место поднимать чужую экономику.

Например, куда?

Смотря как обдирать. Но в целом, если бизнес в Европе то Монако, а если в Азии -- то Сингапур.

Ну а если брать 90% налога как уже было в 50-е -- то куда угодно подальше.

[Uzito]

Т.е. вы за то, чтобы не было богатых? Я уже это где-то слышал. Обычно все за то, чтобы не было бедных. Ну да ладно.

Трампуша предлагает отменить подоходный налог и заменить тарифами. Тарифы это прежде всего налог на потребителей и пропорционально от этого выигрывают опять таки супербогачи.


Тарифы имеют смысл когда в стране есть собственное, возможно не такое хорошее, но всё-таки производство. Тогда тарифы защищают отечественного производителя и те, кто хотят покупать зарубежное могут это делать за дополнительную сумму, которая в теории должна идти на развитие отечественного производства. Когда своего производства нет, то тариф это просто излишний налог на свое население. Ни производители ни мифическое китайское правительство их конечно не платит.

[IL]

Т.е. вы за то, чтобы не было богатых? Я уже это где-то слышал. Обычно все за то, чтобы не было бедных. Ну да ладно.

Трампуша предлагает отменить подоходный налог и заменить тарифами. Тарифы это прежде всего налог на потребителей и пропорционально от этого выигрывают опять таки супербогачи.


Тарифы имеют смысл когда в стране есть собственное, возможно не такое хорошее, но всё-таки производство. Тогда тарифы защищают отечественного производителя и те, кто хотят покупать зарубежное могут это делать за дополнительную сумму, которая в теории должна идти на развитие отечественного производства. Когда своего производства нет, то тариф это просто излишний налог на свое население. Ни производители ни мифическое китайское правительство их конечно не платит.

Я не болшой поклонник тарифов. Но то, что выдавливание иностранных конкурентов развивает свою экономику -- очевидно. Вернётся ли в Америку всё производство, скажем, мебели или пластикого говна? Нет конечо и никто тарифами их обкладывать не будет. А вот удастся ли сохранить производство высокотехнологичной продукции -- вопрос. Мы хотим, чтобы иностранные компании инвестировали в США, а не наоборот, и избирательные тарифы тут конечно помогут.

[FelisSilvestris]

Пускай уходят. Их место займут более амбициозные и молодые. Богатство не деньги, а новые идеи. А те биллионеры на новом месте не смогут конкуриривать и попробуют вернуться назад. Мозгов у многих больше чем у биллионеров и как раз надо дать им возможность и это создаст больше конкуренции. Биллионеры как раз тупеют и монополизируют рынок.

Тарифы могут быть точечно применимы. Если у нас есть продукция которой не хватает ну совсе не много чтоб конкурировать с иностранным аналогом, а иностранный аналог монополизирует рынок. Это приведet к росту цены, но даст и положительный эффект. И да, демократы это используют.

Трамп же предлагает не точечные тарифы а на всю продукцию иностранных компаний. Наказать инстранное государство ха-ха. Это ну не серьезно. И это только сделает ситуацию на рынке хуже.

Т.е. вы за то, чтобы не было богатых? Я уже это где-то слышал. Обычно все за то, чтобы не было бедных. Ну да ладно.

Вы просто постер чайлд трамп деренджмент синдрома.

Да, я за то чтоб не было богатых настолько чтоб они монополизиривали экономику, уничтожали конкуренцию и коррумпировали правительство. Так как именно отсутствие таких богатых делает рыночую экономику сильнее.
И нет ваши ссылки на коммунистов в 1917 году не прокатывают. Они были за монополизацию всей экономики государством срощенным с бизнесом
Опять вы не хотите спорить по существу а уходите на наклеивание ярлыков и тривилизации проблемы до полной глупости.