Сокращение найма в ИТ

[kolbasof]

По сравнению с другими офисными работами это была просто дача.

головой-то иногда приходилось работать на даче?

По сравнению с наукой, головы вообще не надо. По сравнению с финансами или лигал, никакой ответственности. По сравнению со своим бизнесом, никакого риска. Курорт, ей богу.

[kolbasof]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека. Весь этот ООП, етс. Потому что код этот потом смотрит и правит человек. А надо тренировать на генерацию кода, который вообще человек читать не сможет. И какой это код не важно, хоть там все не по правилам, даже со страшными инструкциями goto и хоть на ассемблере или на псевдокоде каком нибудь. Главное что бы тесты прошли. Т.е. програмист полностью и сразу исключается из процесса. Я вижу в этом разумную идею.

[kyk]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека

определись с понятиями. Что значит "неофигенные результаты" ?
Как определяешь "офигенность" ? Какова метрика офигенности?

[kolbasof]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека

определись с понятиями. Что значит "неофигенные результаты" ?
Как определяешь "неофигенность". Какова метрика неофигенности?

Народ пишет что править надо много. Что легче самому написать чем читать и править сгенеренный код.

[kyk]

Народ пишет что править надо много. Что легче самому написать чем читать и править сгенеренный код.

copy-paste ошибки компилляции или экзекуции обратно в ChatGPT и он сам исправляет ошибки в коде, во всяком случае, так с Питоном.

[Женя Стоунер]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека. Весь этот ООП, етс. Потому что код этот потом смотрит и правит человек. А надо тренировать на генерацию кода, который вообще человек читать не сможет. И какой это код не важно, хоть там все не по правилам, даже со страшными инструкциями goto и хоть на ассемблере или на псевдокоде каком нибудь. Главное что бы тесты прошли. Т.е. програмист полностью и сразу исключается из процесса. Я вижу в этом разумную идею.

Эти выводы не отражают суть работы ЛЛМ (поиск корреляций в многомерных векторах). В копилот загружена вся база кода гитхаб. Мало? Тем не менее, с написанием кода у него проблемы.

Человеческая речь и зрение очень многое прощают, поэтому продукция чатботов и генераторов картинок идет лучше, чем компилируемый код.
Здесь я как раз полагаю, что препятствие преодолимое и можно в принципе, генерировать машинный код на основе кода или детального тех.задания человеческого происхождения. Вплоть до 70х гг существовали постановщики задачи и кодировщики в индустрии, мы придем к тому же циклу спирали.

[Bobeg]

мониторинг фреймворка с подключением к датадогу в авс не являеца чем-то технологичным.

Кто должен/может это делать? Явно не уборщица. Вариант "observability не нужно" - не предлагать.

Да делай, хоспедя.
Но это не текнолоджи.

[olis]

Какое счастье, что меня не взяли на работу в далеком 2021-м.

Ты серьезно? 20 лет халявы, каждый делал что хотел, кто хотел - карьеру, кто хотел консалтил, кто хотел на одном месте сидел, кто хотел менял работы, причем и в корпах работы были, и в стартапах. Платили отлично. Какое счастье что мне удалось приехать в Америку как погромист и еще большее счастье что не вылетел пока был на визе и без статуса в начале нулевых. По сравнению с другими офисными работами это была просто дача.

Согласен. Я сейчас хожу в офис раз в неделю, чай с плюшками бесплатными попить. На прошлой работе вовсе не ходил.
Митингов почти нет. Какие то дни вообще не работаю, какие то - пару часов в неделю. Иногда впрочем бывает что вот прямо реально работаю, но редко.
Подруга (юрист) ходит в офис каждый день, работает с утра до вечера, получает раз в 10 меньше меня. Говорю в среднем мы оба хорошо работаем и хорошо получаем)

[Bobeg]

Ви мене таки лучше скажите, шо такое "проекты Баха"?

Мне тоже было непонятно. Но я плюнул.

[Bobeg]

Эти ваши большие ленгвидж модели это не интеллект ваще. Это статистический ленгвидж хак. Я не думаю что наш собственный ленгвидж синтез работает так как это делают эти тупые блмы. Просто потому что мы жрем гораздо меньше ватт.

Хак прикольный но не более того.
Это как поручать водить машину попугаю.

[Mad Hatter]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека. Весь этот ООП, етс. Потому что код этот потом смотрит и правит человек. А надо тренировать на генерацию кода, который вообще человек читать не сможет. И какой это код не важно, хоть там все не по правилам, даже со страшными инструкциями goto и хоть на ассемблере или на псевдокоде каком нибудь. Главное что бы тесты прошли. Т.е. програмист полностью и сразу исключается из процесса. Я вижу в этом разумную идею.

Другая идея есть, на Хабре статья пробегала. Дело не в оптимизации кода, а в специальных фреймворках заточенных под классы проблем и там оптимизация гораздо больше получается.

[Princeton Lion]

Ви мене таки лучше скажите, шо такое "проекты Баха"?

Мне тоже было непонятно. Но я плюнул.

В Баха? Иоганна Себастьяна?

[Женя Стоунер]

Кто должен/может это делать? Явно не уборщица. Вариант "observability не нужно" - не предлагать.

Да делай, хоспедя.
Но это не текнолоджи.

требуется domain knowledge тем не менее, чтобы понимать что и для чего обозревать и что делать с метриками

[Bobeg]

Да делай, хоспедя.
Но это не текнолоджи.

требуется domain knowledge тем не менее, чтобы понимать что и для чего обозревать и что делать с метриками

Домейн ноуледж требуеца везде.
У уборщецы тоже есть домейн ноуледж, и скиллз. Даз нот мейк ит текнолоджи.

[BarBoss]

Человеческий интеллект очень квантовый и поэтому часто нелогичный т.к. подвержен "самодурству" которое можно статистически предугать но тогда это будет уже не самодурство а стат. анализ. Поэтому по концовке АИ "мозг" останеца всегда артифишиал. Во всяком случае в ближайшие тысячи лет.

[Violet77]

Но самой удивительной особенностью замораживания рабочих мест является откат в сфере технологий. Найм упал на 27% в сфере ИТ, на 32% в сфере обеспечения качества и на 23% в сфере управления продуктами. В области управления программами и проектами Баха набор персонала упал на 25%. Еще более удивительно, что машиностроение, которое долгое время считалось защищенным от рецессии, упало на 26%. Такое сокращение числа программистов долгое время было немыслимо в Кремниевой долине, где к программистам относились как к редким минералам — настолько редким, что их нужно было сохранять любой ценой, независимо от того, как обстоят дела в экономике.

https://www.yahoo.com/tech/tech-jobs-mi ... 01789.html

Суровые будни Силиконовой долины однако

В Ирландии и Британии такая же ситуация. А вот количество друзей из субконтинента все равно растет, для них работа есть.

[kolbasof]

Эти выводы не отражают суть работы ЛЛМ (поиск корреляций в многомерных векторах). В копилот загружена вся база кода гитхаб. Мало? Тем не менее, с написанием кода у него проблемы.

Вот не то загрузили, точнее загрузили то что было. Со всеми best practices, programming patterns, reusability, frameworks. Что облегчает работу человека, потому что он не может разобраться в 10 мегабайтах спагетти кода и придумывает по сути macros. А робот может. И может даже роботу проще без этих человеческих наворотов.

[Bobeg]

Мне тоже было непонятно. Но я плюнул.

В Баха? Иоганна Себастьяна?

Я думаю это другой.

[Interpolation]

Прочитал на ЛИ интересную мысль: неофигенные результаты AI в генерации кода из-за того, что его обучают генерировать код на языках придуманных для человека. Весь этот ООП, етс. Потому что код этот потом смотрит и правит человек. А надо тренировать на генерацию кода, который вообще человек читать не сможет. И какой это код не важно, хоть там все не по правилам, даже со страшными инструкциями goto и хоть на ассемблере или на псевдокоде каком нибудь. Главное что бы тесты прошли. Т.е. програмист полностью и сразу исключается из процесса. Я вижу в этом разумную идею.

Кто напишет тесты?

Кстати, по теории тестирования (книгу могу прислать) большинство тестов с mock-ами ради скорости выполнения тестов. Кто будет писать mock-и если код вообще непонятен? Сам ИИ? Так он соптимизирует до одной инструкции "print 'Есе ОК, запускай в продакшн!'".

Если тесты не пройдут, что владельцы ИИ сделают? Будут канючить промптом "ну, подумай еще немного, дорогой"?

Все эти языки и ООП для людей работающих в группе. Чтобы один проверял другого, чтобы понимал о чем речь.

А ИИ модель с результатами не по стандарту - кто ее проверит? А она одна справится со всеми задачами? Две модели не надо будет паровать? А как им договариваться?

И как ИИ может научиться программировать по-другому, если ее учили на Гитхабе с кодом от человека "без goto"? Какие критерии оптимизации при обучении модели? Это как ребенку сходу сказать - "решай кубическое уравнение. Своими методами. Можно с гоу-ту!"