Слыхали? Новости отовсюду и обо всем.

[Экономная]

А кому плодиться тоже государство то есть люди будут решать? Давайте введём лицензию на деторождение.
Ихмо, вред от запретов будет нанесён именно государственности страны ибо это погружение в неравенство перед законом.

[Ваша Тетя]

А кому плодиться тоже государство то есть люди будут решать? Давайте введём лицензию на деторождение.
Ихмо, вред от запретов будет нанесён именно государственности страны ибо это погружение в неравенство перед законом.

Очередной раз: зачем приписывать оппонентам то, чего они не говорят? Кто кого сам наплодил - тот того и взращивает как может.

Запрет обсуждается не на деторождение, а на гомо- и транспропаганду. Также обсуждается поддержка именно традиционной семьи.

"Неравенство перед законом" - не существует. Просто закон так устроен, что он по-разному относится к разным категориям граждан, на то он и закон. Узаконивает и поддерживает всяческое неравенство. Для этого он и нужен, собсно.
Одним можно быть богатыми, а другим - нельзя, хотя легко могли бы пойти и отнять у кого-нибудь их булочку.
Одним можно работать в этой вот стране, а другим - нельзя, хотя одни других ничем не лучше, а даже может и наоборот.
Браком считается определенный вид сожительства, а не что угодно.

[Экономная]

Почему именно традиционная семья нуждается в поддержке и пропаганде? Может, она недостаточна привлекательна сама по себе?

[Mad Hatter]

"Неравенство перед законом" - не существует. Просто закон так устроен, что он по-разному относится к разным категориям граждан, на то он и закон. Узаконивает и поддерживает всяческое неравенство. Для этого он и нужен, собсно.

серьезно? а мне как раз представляется, что "закон - один для всех". Почему у Вас вдруг закон стал для поощрения неравенства, мне совершенно непонятно, хотя догадываюсь.
Вот из "Британники":

law, the discipline and profession concerned with the customs, practices, and rules of conduct of a community that are recognized as binding by the community.

Можете прочитать канадскую трактовку что такое закон и для чего он нужен:
https://justice.gc.ca/eng/csj-sjc/just/02.html
Там нет ничего про то, что необходимость закона - для того чтобы разделить общество на какие-то категории.
Вы всё ещё живете в сословном государстве? Это где вообще?
То что вы написали в цитате, относилось к самое позднее 19-му веку и то не везде. Например в Англии с принятием Хартии по сути было декларировано, что закон един для всех. Как оно применялось на практике, это уже другой вопрос, но с декларацией как раз всё понятно.
В своей "Английской тетради" Познер едко проехался, что когда в Англии приняли Хартию, в России ещё даже слова такого "закон" не знали

[Ваша Тетя]

Почему именно традиционная семья нуждается в поддержке и пропаганде? Может, она недостаточна привлекательна сама по себе?

Может и недостаточно привлекательна сама по себе. Навязывает ответственность не только за себя.

[Ваша Тетя]

"Неравенство перед законом" - не существует. Просто закон так устроен, что он по-разному относится к разным категориям граждан, на то он и закон. Узаконивает и поддерживает всяческое неравенство. Для этого он и нужен, собсно.

серьезно? а мне как раз представляется, что "закон - один для всех". Почему у Вас вдруг закон стал для поощрения неравенства, мне совершенно непонятно, хотя догадываюсь.
Вот из "Британники":

law, the discipline and profession concerned with the customs, practices, and rules of conduct of a community that are recognized as binding by the community.

Можете прочитать канадскую трактовку что такое закон и для чего он нужен:
https://justice.gc.ca/eng/csj-sjc/just/02.html
Там нет ничего про то, что необходимость закона - для того чтобы разделить общество на какие-то категории.
Вы всё ещё живете в сословном государстве? Это где вообще?
То что вы написали в цитате, относилось к самое позднее 19-му веку и то не везде. Например в Англии с принятием Хартии по сути было декларировано, что закон един для всех. Как оно применялось на практике, это уже другой вопрос, но с декларацией как раз всё понятно.
В своей "Английской тетради" Познер едко проехался, что когда в Англии приняли Хартию, в России ещё даже слова такого "закон" не знали

Понятно, что "закону" пытаются придать привлекательность, изображая, что перед ним "все равны".
Но по сути - этот самый закон загодя разделяет граждан на категории, а дальше "равенство" практикуется уже в зависимости от того, к какой категории кого отнесли те, кто в данный момент истории имеет силу принятия решений.
Закон главным образом занят тем, что защищает одну "категорию граждан" от другой "категории граждан", в этом его суть.
Ссылки на британники и прочее меня особо не впечатлят очередной раз.
Я пишу то, что я думаю сама.

[Экономная]

Почему именно традиционная семья нуждается в поддержке и пропаганде? Может, она недостаточна привлекательна сама по себе?

Может и недостаточно привлекательна сама по себе. Навязывает ответственность не только за себя.

Учитывая, что около 50% (?) браков распадается, пропаганда оказывается на поверку не очень потентным инструментом, вообще, в любых направлениях.

[Cat of the Day]

Может и недостаточно привлекательна сама по себе. Навязывает ответственность не только за себя.

Учитывая, что около 50% (?) браков распадается, пропаганда оказывается на поверку не очень потентным инструментом, вообще, в любых направлениях.

Брак - не самоцель. Если от него больше проблем, чем радости - на кой он нужен?

[Ваша Тетя]

Может и недостаточно привлекательна сама по себе. Навязывает ответственность не только за себя.

Учитывая, что около 50% (?) браков распадается, пропаганда оказывается на поверку не очень потентным инструментом, вообще, в любых направлениях.

Учитывая, что под воздействием пропаганды гомосексуализм ширится и множится - она-таки весьма действенна местами. И требует контрпропаганды.
Пропаганда традиционной семьи и являет собой контрпропаганду по отношению к гомосексуальным отношениям.

[Экономная]

По поводу трансов читала очень длинную, достаточно глубокую дискуссию, и люди, которые с этим столкнулись напрямую, говорили о том, что это очередное финансовое золотое дно для врачей. К сожалению. Им это напомнило ситуацию с opioid crisis, когда сначала их выписывали всем подряд, а потом были судебные процессы и выплаты компенсаций.

[Ваша Тетя]

По поводу трансов читала очень длинную, достаточно глубокую дискуссию, и люди, которые с этим столкнулись напрямую, говорили о том, что это очередное финансовое золотое дно для врачей. К сожалению. Им это напомнило ситуацию с opioid crisis, когда сначала их выписывали всем подряд, а потом были судебные процессы и выплаты компенсаций.

А я лично знаю одного "транса" в процессе.
Это какой-то ужас. Просто скучный непривлекательный мужчина с психическими, видимо, проблемами. Почему-то решил, что проблемы эти и депрессивность решатся таким вот образом. Из непривлекательного одутловатого дядьки превращается в столь же непривлекательное одутловатое нечто, что никто женщиной не назовет и не признает. Волосы отрастил... Гормоны жрет. Тратит на это кучу семейных денег. Женат, двое взрослых детей, ему 50+. Продолжает, главное, жить с женой. Был Ричард, теперь его надо называть как-то по-другому, никак не могу запомнить. Роберта, что ли... Новое имя тоже какое-то странное, межполовое.

[lizacat]

А что "пропаганда гомосексуализма" (и что это такое вообще) может кого-то сделать гомосексуалом? Или наоборот: запреты/пропаганда "традиционной семьи" всех гомосексуалистов перевоспитает?

[Экономная]

Учитывая, что около 50% (?) браков распадается, пропаганда оказывается на поверку не очень потентным инструментом, вообще, в любых направлениях.

Учитывая, что под воздействием пропаганды гомосексуализм ширится и множится - она-таки весьма действенна местами. И требует контрпропаганды.
Пропаганда традиционной семьи и являет собой контрпропаганду по отношению к гомосексуальным отношениям.

Ну ок. Я не считаю гомо стиль жизни следствием пропаганды, а считают его следствием повышения уровня жизни. При котором появляется возможность познания себя, концентрации на своих телесных, физиологических, социальных нюансах, разных опытов над собой: от надувания губ до перестановки ушей. Я считаю, пусть экспериментируют и находят себя; вместо того, чтобы следовать пропаганде и правильным правилам.

[Ваша Тетя]

А что "пропаганда гомосексуализма" (и что это такое вообще) может кого-то сделать гомосексуалом?

Я считаю, что да, и достаточно легко. Не любого, но некоторый процент. Особенно тех, кто не пользуется популярностью у противоположного пола.
"Естественное" содержание гомосексуалистов должно бы быть где-то 4 процента, что ли. Все остальное - сделано пропагандой.

Или наоборот: запреты/пропаганда "традиционной семьи" всех гомосексуалистов перевоспитает?

Нет конечно. Каких еще всех...
Но ситуацию вполне может изменить.

[Экономная]

По поводу трансов читала очень длинную, достаточно глубокую дискуссию, и люди, которые с этим столкнулись напрямую, говорили о том, что это очередное финансовое золотое дно для врачей. К сожалению. Им это напомнило ситуацию с opioid crisis, когда сначала их выписывали всем подряд, а потом были судебные процессы и выплаты компенсаций.

А я лично знаю одного "транса" в процессе.
Это какой-то ужас. Просто скучный непривлекательный мужчина с психическими, видимо, проблемами. Почему-то решил, что проблемы эти и депрессивность решатся таким вот образом. Из непривлекательного одутловатого дядьки превращается в столь же непривлекательное одутловатое нечто, что никто женщиной не назовет и не признает. Волосы отрастил... Гормоны жрет. Тратит на это кучу семейных денег. Женат, двое взрослых детей, ему 50+. Продолжает, главное, жить с женой. Был Ричард, теперь его надо называть как-то по-другому, никак не могу запомнить. Роберта, что ли... Новое имя тоже какое-то странное, межполовое.

Я тоже одного знаю, такого же, только без детей. Там явные психические проблемы. Смена пола их не решит, но это не значит, то эти процедуры следует запретить.

[Экономная]

А что "пропаганда гомосексуализма" (и что это такое вообще) может кого-то сделать гомосексуалом?

Я считаю, что да, и достаточно легко. Не любого, но некоторый процент. Особенно тех, кто не пользуется популярностью у противоположного пола.
"Естественное" содержание гомосексуалистов должно бы быть где-то 4 процента, что ли. Все остальное - сделано пропагандой.

Или наоборот: запреты/пропаганда "традиционной семьи" всех гомосексуалистов перевоспитает?

Нет конечно. Каких еще всех...
Но ситуацию вполне может изменить.

Аааа… нет )) Уж если я не стала коммунисткой, то гомосексуалкой я не стану точно.
И посмотрите, какие многие из них красивые, хоть среди актеров или спортсменов, популярности у них через край. Непривлекательные становятся incels.

[Ваша Тетя]

А я лично знаю одного "транса" в процессе.
Это какой-то ужас. Просто скучный непривлекательный мужчина с психическими, видимо, проблемами. Почему-то решил, что проблемы эти и депрессивность решатся таким вот образом. Из непривлекательного одутловатого дядьки превращается в столь же непривлекательное одутловатое нечто, что никто женщиной не назовет и не признает. Волосы отрастил... Гормоны жрет. Тратит на это кучу семейных денег. Женат, двое взрослых детей, ему 50+. Продолжает, главное, жить с женой. Был Ричард, теперь его надо называть как-то по-другому, никак не могу запомнить. Роберта, что ли... Новое имя тоже какое-то странное, межполовое.

Я тоже одного знаю, такого же, только без детей. Там явные психические проблемы. Смена пола их не решит, но это не значит, то эти процедуры следует запретить.

Я считаю, что конечно же их надо запретить. Это вообще не медицинская процедура.
Это как если у кого психболезнь и ему кажется, что ему нужно отрубить себе руку - предлагать врачам это делать, даже если и добровольно, и за свои деньги.

[Экономная]

Скажем, имеющийся диагноз может наложить ограничения, но заставить человека проходить обследование нельзя (надеюсь)

[Ваша Тетя]

Скажем, имеющийся диагноз может наложить ограничения, но заставить человека проходить обследование нельзя (надеюсь)

Желание поменять пол, отрубить себе руку, покончить с собой - само по себе диагноз.
Никакое обследование его заставить пройти конечно нельзя, но и никакой ассистенции в удовлетворении этих помыслов и задумок предоставлять тоже нельзя.

[Экономная]

Скажем, имеющийся диагноз может наложить ограничения, но заставить человека проходить обследование нельзя (надеюсь)

Желание поменять пол, отрубить себе руку, покончить с собой - само по себе диагноз.
Никакое обследование его заставить пройти конечно нельзя, но и никакой ассистенции в удовлетворении этих помыслов и задумок предоставлять тоже нельзя.

А хотеть аборт это тоже диагноз? А косметические операции? А ушивание желудка?