Форум Привет

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:08 am

Nostradamus писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 8:49 am Согласен для новых пенсионеров конечно дорого. Но в Кали например есть Prop 13 так что если есть недвига купленная 20-30 лет назад но налог мелкий. А вот если ее продать чтобы переехать в дешевое место то налог будет гигантский потому как та недвига выросла во много раз.

С нами в последнем путешествии была пара пенсионеров (он - военный врач, она - научный редактор Pergamon Press). Давно живут в Ventura в большом доме около 4К кв.футов. Дети вылетели. Дом для них реально большой, причём двухэтажный. Они сейчас на перепутье. Не хотят уезжать из Калифорнии, но даже, по их словам, с неплохими накоплениями, они не могут себе позволить продать дом и купить поменьше, и при этом не остаться в итоге 'без штанов', в том числе и из-за налогов на новую собственность меньшей площади. Как сказал муж, "If we sell, this is a one way ticket - we must move out of state".

Недавно обсуждали с князем 19 поправку в "финансах".

viewtopic.php?t=2964&start=260#p678532

Она держит базу для 55+ при переезде внутри штата. Не знаю только, для всех ли каунти это.

"allows homeowners who are over 55 years of age, disabled, or victims of a wildfire or natural disaster to transfer their assessed value of their primary home to a newly purchased or newly constructed replacement primary residence up to three times. "(c)

https://sfassessor.org/Prop19#:~:text=P ... er%20their

Here. Пишут, что везде по Калифорнии.

BarBoss писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 6:11 am А чо удивительного? Пенсы ищут где дешевле. Не от хорошей жизни. Не заработали на достойную пенсию в более цивилизованных дорогих штатах. Бывает. Сочувствуем. Увы и ах.

Камрад, ты как в СССР не жил, всё на социализм надеешься. Из совка уехал, а совковый менталитет из тебя не ушел, типа "прикинусь нищим и всех наиппу". Посмотри на долг и дефицит бюджета Америки, это все проецируется на соц программы. Медикера на 50% спонсируется государством, никакие примиумс за план В, С, Д не покроют стоимость содержания мед мафии в Америке. В Вирджинии профицит на уровне штата, но это означает только то, что штат хорошо менеджит деньги от гос заказов, а гос заказы это дефицит федерального бюджета. Дело движется к драчке с Китаем, и на пенсов будет все меньше денег, в богатых штатах для нищих будет укол через майку, в бедных через пальто, да ещё за номерочком постоишь месяц или два. А на премиальный сервис в Америке тут на форуме не заработал никто, потому что премиальный рассчитан на звезд Голливуда или арабских шейхов.

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:13 am

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:08 am
С нами в последнем путешествии была пара пенсионеров (он - военный врач, она - научный редактор Pergamon Press). Давно живут в Ventura в большом доме около 4К кв.футов. Дети вылетели. Дом для них реально большой, причём двухэтажный. Они сейчас на перепутье. Не хотят уезжать из Калифорнии, но даже, по их словам, с неплохими накоплениями, они не могут себе позволить продать дом и купить поменьше, и при этом не остаться в итоге 'без штанов', в том числе и из-за налогов на новую собственность меньшей площади. Как сказал муж, "If we sell, this is a one way ticket - we must move out of state".

Недавно обсуждали с князем 19 поправку, кажется, в "финансах" или в разделе "дом", не помню. Она держит базу для 55+ при переезде внутри штата. Не знаю только, для всех ли каунти это.

Да, они упоминали Proposition 19, которая в Ventura тоже применима. Вроде, там была проблема с current fair market value при оценке для этой поправки при продаже и покупке, но деталей не знаю.
О, муж напомнил - вроде там ещё и на доход смотрят.

kolbasof писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:33 am А на премиальный сервис в Америке тут на форуме не заработал никто, потому что премиальный рассчитан на звезд Голливуда или арабских шейхов.

и куда ехать - в Пловдив или Рыбинск (после победы Добра) ?

Кста, один множества из подводных камней, через которые идут "самые умные" сейчас. Всё предусмотрели, при больших доходах купив дорогой, а значит "большой" ("у меня 2700 квадратных ног!", помните надеюсь персонаж?).

Не учли сущей мелочи. Фигня какаято - на старости лет даже не то, что "столько - не надо" хотя и это - тоже, а "большие ежемесячные выплаты" (для пенсионеров)

А "продать, наварив за годы, и купить маленькое дешёвое", как планировали - налетает на обсуждаемый всю страницу до сих пор невидимый подвидный риф.

P.S.

"Жить где-то - надо!", в том числе - на пенсии, короче, не просчитывали наперёд (при покупке).

kyk писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:50 am

kolbasof писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:33 am А на премиальный сервис в Америке тут на форуме не заработал никто, потому что премиальный рассчитан на звезд Голливуда или арабских шейхов.

и куда ехать - в Пловдив или Рыбинск (после победы Добра) ?

Ногами вперед, в мир иной.

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:30 am Here. Пишут, что везде по Калифорнии.

Вот так примерно это работает:

For those property owners age 55 and older, they will be able to blend the taxable value of their old home with the value of a new, more expensive home, which will result in positive property tax savings. For example, if a senior couple sold their home with an assessed value of $250,000 for $2 million and bought a new home for $3 million, the new home’s assessed value would be $1.25 million, which is the $250,000 assessed value, plus the $1 million increase in home value.

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

kyk писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:50 am

kolbasof писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:33 am А на премиальный сервис в Америке тут на форуме не заработал никто, потому что премиальный рассчитан на звезд Голливуда или арабских шейхов.

и куда ехать - в Пловдив или Рыбинск (после победы Добра) ?

Рыбинск хуже. Нет правил Евросоюза для еды/овощей/фруктов. Пловдив это будущее.

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:18 am Вот так примерно это работает:

For those property owners age 55 and older, they will be able to blend the taxable value of their old home with the value of a new, more expensive home, which will result in positive property tax savings. For example, if a senior couple sold their home with an assessed value of $250,000 for $2 million and bought a new home for $3 million, the new home’s assessed value would be $1.25 million, which is the $250,000 assessed value, plus the $1 million increase in home value.

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

Вообще-то, я имел в виду не новый налог на недвигу (который действительно можно избежать по Prop 19) а единовременный налог с продажи. В вашем случае например при $1 million increase in home value надо будет заплатить налог с $500K (после вычета $500K на двоих).

Login писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:59 am Кста, один множества из подводных камней, через которые идут "самые умные" сейчас. Всё предусмотрели, при больших доходах купив дорогой, а значит "большой" ("у меня 2700 квадратных ног!", помните надеюсь персонаж?).

Не учли сущей мелочи. Фигня какаято - на старости лет даже не то, что "столько - не надо" хотя и это - тоже, а "большие ежемесячные выплаты" (для пенсионеров)

А "продать, наварив за годы, и купить маленькое дешёвое", как планировали - налетает на обсуждаемый всю страницу до сих пор невидимый подвидный риф.

P.S.

"Жить где-то - надо!", в том числе - на пенсии, короче, не просчитывали наперёд (при покупке).

Смотря где, у нас 3000 квадратных ног, но в нашем штате выплат будет гораздо меньше чем в дорогом

Nostradamus писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:33 am

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:18 am Вот так примерно это работает:

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

Вообще-то, я имел в виду не новый налог на недвигу (который действительно можно избежать по Prop 19) а единовременный налог с продажи. В вашем случае например при $1 million increase in home value надо будет заплатить налог с $500K (после вычета $500K на двоих).

Ну, это разовый налог. Семечки!
А почему '$1 million increase in home value', если assessed value $250К, a дом продан за $2 млн? Или там сразу покупка учитывается и Proposition 19 срабатывает? А если новый дом не покупается в течение 2 лет, то что, платится дополнительный налог с продажи уже в другом 'таксуемом' году?

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:18 am

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:30 am Here. Пишут, что везде по Калифорнии.

Вот так примерно это работает:

For those property owners age 55 and older, they will be able to blend the taxable value of their old home with the value of a new, more expensive home, which will result in positive property tax savings. For example, if a senior couple sold their home with an assessed value of $250,000 for $2 million and bought a new home for $3 million, the new home’s assessed value would be $1.25 million, which is the $250,000 assessed value, plus the $1 million increase in home value.

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

Да чего тут понимать-то? Ну, наверное, можно найти на весь штат какого-нидь пред-пенсионерса, продающего свой дом и покупающего более дорогой...но обычно бывает наоборот, почемуто.

P.S.

"Искусственно сгущаю краски для ясности"(С), ессно. Это - скидка с налогов для тех, кто - инвестировал уже много в своё жильё, и - хочет ре-организовать свой личный портфолио (увеличив в нём долю, вложенную в недвигу). Таких, на самом деле, много.

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:41 am

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:13 am Недавно обсуждали с князем 19 поправку, кажется, в "финансах" или в разделе "дом", не помню. Она держит базу для 55+ при переезде внутри штата. Не знаю только, для всех ли каунти это.

Да, они упоминали Proposition 19, которая в Ventura тоже применима. Вроде, там была проблема с current fair market value при оценке для этой поправки при продаже и покупке, но деталей не знаю.
О, муж напомнил - вроде там ещё и на доход смотрят.

Я выше апдейтала свой пост и вставила ссылки. Таблица показывает - нет лимита и нет проблем с покукой-продажей, реально спасение для 55+, кто хочет дауншифтиться. Нам не надо, наоборот, в той же поправке прижали ассесмент при наследовании домов детям, а мне это не нужно.

kyk писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:50 am

kolbasof писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:33 am А на премиальный сервис в Америке тут на форуме не заработал никто, потому что премиальный рассчитан на звезд Голливуда или арабских шейхов.

и куда ехать - в Пловдив или Рыбинск (после победы Добра) ?

Каждый за себя решает. Кто то надеется на американский соцстрах, кто то на канаццкий, я лично ни на какой соцстрах не надеюсь, а только на великую силу бабла.

BarBoss писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 6:11 am

Annushka писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 6:05 am По теме

These states and cities attract the most retirees

https://www.kron4.com/news/national/the ... -retirees/

А чо удивительного? Пенсы ищут где дешевле. Не от хорошей жизни. Не заработали на достойную пенсию в более цивилизованных дорогих штатах. Бывает. Сочувствуем. Увы и ах.

Опять затеял
А сам собирается по последнего вздоха лендлордить

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:18 am

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:30 am Here. Пишут, что везде по Калифорнии.

Вот так примерно это работает:

For those property owners age 55 and older, they will be able to blend the taxable value of their old home with the value of a new, more expensive home, which will result in positive property tax savings. For example, if a senior couple sold their home with an assessed value of $250,000 for $2 million and bought a new home for $3 million, the new home’s assessed value would be $1.25 million, which is the $250,000 assessed value, plus the $1 million increase in home value.

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

Если они продают дом, который сегодня оценивается в 2М, а покупают дом за 3М, то это не дауншифтинг, по-моему, а наоборот. Если бы они купили, скажем, таунхауз за 1.5, то и наварили бы на продаже, и проперти такс остался бы прежним. Я так поняла. До 3-х раз в Кали разрешают.

Здесь на вопросы отвечают:

https://www.boe.ca.gov/prop19/#FAQs

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:45 am Таблица показывает - нет лимита и нет проблем с покукой-продажей, реально спасение для 55+, кто хочет дауншифтиться.

К сожалению, дауншифтиться на дом меньшей площади в желаемом районе и желаемой конфигурации в Вентуре не всегда означает дауншифтиться по цене.

Irena писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:49 am

in_the_crowd писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:18 am
Вот так примерно это работает:

Про оценку дохода для eligibility, по-моему, муж что-то не так понял. Не верю!

Если они продают дом, который сегодня оценивается в 2М, а покупают дом за 3М, то это не дауншифтинг, по-моему, а наоборот. Если бы они купили, скажем, таунхауз за 1.5, то и наварили бы на продаже, и проперти такс остался бы прежним. Я так поняла. До 3-х раз в Кали разрешают.

Здесь на допросы отвечают:

https://www.boe.ca.gov/prop19/#FAQs

Ну да, путаница в термине 'дауншифтинг' - дауншифтинг по размеру не всегда означает и по цене тоже.
Как я поняла, для них основная проблема - это найти подходящий одноуровневый дом в подходящем для них месте. Почему-то у них с этим сложности с ценами там, где они хотят жить.

Annushka писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 10:34 am

Login писал(а): ↑Пн июн 17, 2024 9:59 am Кста, один множества из подводных камней, через которые идут "самые умные" сейчас. Всё предусмотрели, при больших доходах купив дорогой, а значит "большой" ("у меня 2700 квадратных ног!", помните надеюсь персонаж?).

Не учли сущей мелочи. Фигня какаято - на старости лет даже не то, что "столько - не надо" хотя и это - тоже, а "большие ежемесячные выплаты" (для пенсионеров)

А "продать, наварив за годы, и купить маленькое дешёвое", как планировали - налетает на обсуждаемый всю страницу до сих пор невидимый подвидный риф.

P.S.

"Жить где-то - надо!", в том числе - на пенсии, короче, не просчитывали наперёд (при покупке).

Смотря где, у нас 3000 квадратных ног, но в нашем штате выплат будет гораздо меньше чем в дорогом

Выше по ветке - копья ломают из-за опасений, что о них - подумают как о "бедных" же. Поэтому - "свысока" смотрят на тех, кто подумывает над вопросом "свалить из дорогого места".

Вон же : рассматривают именно вариант "в Калифорнии, но из дорогого дома - в дешёвый" (как способ вывести икьюти), и - удивляются, что налоги за такой фокус - будут ого-го, а налоговые скидки - оказывается, не для таких "дeзертиров"...

P.S.

Нетуж нетуж! Хотел "жить красиво" когда хорошо зарабатывал - будьс добр так жить до гробовой доски (или - заплати сколько положено, а потом - дезертируй, сколько хочешь).