Форум Привет

Mariska писал(а): ↑Пт окт 28, 2022 4:32 pm Но мы сейчас вроде об Украине. Я, как и большинство здесь присутствующих, была в полном шоке от произошедшего, но если взглянуть трезвым взглядом, то это было неизбежно в некотором смысле. В силу непроходимой тупости украинского руководства.

Ну расскажите, пользуясь трезвым взглядом, что Украина сделала не так, чтобы такие люди как вы считали нападение и уничтожение сотен тысяч людей с двух сторон « разумным» решением вопроса.

Sky писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 7:40 pm

vladich писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 6:51 pm

Sky писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 4:16 pm

Во всех демократических странах критикуют и протестуют против президентов - это закреплено в конституции,
и даже импичмент президенту, а так же президентов сажают в термы, как было в Италии и Франции.
Вова преследовал единственную цель удержатся у власти любыми путями, наплевал на конституцию и переписал под себя.
Слышали о checks and balances- system in U.S. government that ensures no one branch becomes too powerful.

Это слишком примитивный взгляд на вещи. Начнем с того, что если бы цель была только удержаться у власти, он бы не начал эту войну, потому как риски не только не удержаться у власти, а быть посаженным на кол существенно увеличиваются. Поэтому были у него и стратегические цели. Стратегическая цель недопущения дальнейшего расширения НАТО была озвучена прямым текстом в 2008 году на саммите того самого НАТО. Над этим тогда посмеялись. А он действовал довольно планомерно - в том же 2008 году Грузии дали по рукам (формально это был уже Медведев, но понятно кто там реальную власть имел), и больше в НАТО она не очень хочет. Я не на 100% уверен, но думаю что отжатие Крыма шло в русле той же политики - создать территориальный спор чтобы затруднить или сделать невозможным вступление в НАТО. Если бы этой проблемы не было на горизонте, вполне вероятно что и с Крымом ничего бы не произошло.

Так, Путин примитивный, так же как и его окружение, и народ там в основной массе - недалекий, поэтому их легко испугать НАТО.

Да, то ли дело украинцы, вот это сила

Lemoncello писал(а): ↑Пт окт 28, 2022 7:03 pm

Sky писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 7:40 pm

vladich писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 6:51 pm

Это слишком примитивный взгляд на вещи. Начнем с того, что если бы цель была только удержаться у власти, он бы не начал эту войну, потому как риски не только не удержаться у власти, а быть посаженным на кол существенно увеличиваются. Поэтому были у него и стратегические цели. Стратегическая цель недопущения дальнейшего расширения НАТО была озвучена прямым текстом в 2008 году на саммите того самого НАТО. Над этим тогда посмеялись. А он действовал довольно планомерно - в том же 2008 году Грузии дали по рукам (формально это был уже Медведев, но понятно кто там реальную власть имел), и больше в НАТО она не очень хочет. Я не на 100% уверен, но думаю что отжатие Крыма шло в русле той же политики - создать территориальный спор чтобы затруднить или сделать невозможным вступление в НАТО. Если бы этой проблемы не было на горизонте, вполне вероятно что и с Крымом ничего бы не произошло.

Так, Путин примитивный, так же как и его окружение, и народ там в основной массе - недалекий, поэтому их легко испугать НАТО.

Да, то ли дело украинцы, вот это сила

Украинцы НЕ атаковали дикой ордой никого.

культурной ордой атаковали?

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:15 pm Чтобы сделал я, если бы выбрали не В. Зеленского, а меня?

Я бы заключил с Россией в 2014 году перемирие, и сделал всё, чтобы вступить в НАТО в ближайшие недели. Крым и Донбасс были бы потеряны, но этой войны бы не было.
Воду для полуострова я также не стал бы перекрывать.

Зеленский никак не мог заключить перемирие в 2014. Его только в 2019 выбрали.

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:15 pm Чтобы сделал я, если бы выбрали не В. Зеленского, а меня?

Я бы заключил с Россией в 2014 году перемирие, и сделал всё, чтобы вступить в НАТО в ближайшие недели. Крым и Донбасс были бы потеряны, но этой войны бы не было.
Воду для полуострова я также не стал бы перекрывать.

И потерю Крыма можно было избежать. Я бы сказал, что и Майдан необязательно было заканчивать переворотом. Янукович уже согласился на все требования Майдана. Переизбрали бы его на следующих выборах, и дело с концом. При таком общественном внимании и воинственном настрое значительной части электората он точно не пошел бы на фальсификации. Если разобраться, Янукович был в целом довольно прагматичным политиком. И диктаторских замашек у него не было. ИМО, конечно.

Но даже после переворота, БЫЛ шанс и немалый сохранить Крым. Если бы украинские политики прочувствовали серьезный настрой России, то они бы не стали угрожать расторжением договора об аренде Севастопольской базы, а наоборот бы СРАЗУ ЖЕ после переворота однозначно заявили бы, что договор незыблем, что Янукович это внутреннее дело Украины и на отношениях с Россией это не скажется. Что с Россией Украина ссориться и напрягать отношения не хочет и геополитические позиции России Украина подрывать не станет.

Если вы помните, первая версия референдума по Крыму не предполагала выхода из состава Украины. Предполагалось лишь более широкая автономия Крыма в составе Украины. Но версия эта просуществовала всего лишь пару дней. Первоначально, в соответствии с постановлением Верховного Совета Крыма от 27 февраля 2014 года, на референдум был вынесен вопрос: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений?» (за или против). Эта формулировка соотносилась с конституцией Крыма от 1992 года. После того, как реакцией на референдум в политических кругах Украины стали угрозы денонсировать договор об аренде Севастопольской базы флота и передать ее США, формулировка референдума изменилась овернайт.

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:54 pm Я также не понимаю, почему в Украине последние 30 лет был такой низкий уровень жизни.

Из-за невысоких зарплат многие украинцы работали по всей Европе.
От уборки отелей в Испании, до гидов в Риме - я с ними лично общался.
Многие украинцы работают в Польше.
Как так.

Ресурсов особых нет. Тут скажут а металл, а чернозем. Кто-то видел саудов чернозёма. Нефть и газ очень нужные вещи, потому что энергия самый большой рынок неа планете. Отнимите у России нефть и газ, посмотрим какие там будут зарплаты.

Развитие всяких производств-технологий долгий и нудный процесс. Медведев пробовал и забил. Взад на нефтяную иглу влез, так оно понтовее.

OtecFedor писал(а): ↑Пт окт 28, 2022 10:56 pm

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:54 pm Я также не понимаю, почему в Украине последние 30 лет был такой низкий уровень жизни.

Из-за невысоких зарплат многие украинцы работали по всей Европе.
От уборки отелей в Испании, до гидов в Риме - я с ними лично общался.
Многие украинцы работают в Польше.
Как так.

Ресурсов особых нет. Тут скажут а металл, а чернозем. Кто-то видел саудов чернозёма. Нефть и газ очень нужные вещи, потому что энергия самый большой рынок неа планете. Отнимите у России нефть и газ, посмотрим какие там будут зарплаты.

Развитие всяких производств-технологий долгий и нудный процесс. Медведев пробовал и забил. Взад на нефтяную иглу влез, так оно понтовее.

Я вас умоляю. Чего он там пробовал. У него другая задача была. Сидел стул грел, пока брысь не сказали.

Mirandolina писал(а): ↑Пт окт 28, 2022 9:16 pm

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:15 pm Чтобы сделал я, если бы выбрали не В. Зеленского, а меня?

Я бы заключил с Россией в 2014 году перемирие, и сделал всё, чтобы вступить в НАТО в ближайшие недели. Крым и Донбасс были бы потеряны, но этой войны бы не было.
Воду для полуострова я также не стал бы перекрывать.

Зеленский никак не мог заключить перемирие в 2014. Его только в 2019 выбрали.

Хорошо, можно было бы заключить перемирие в 2019 и вступить в НАТО.
Вместо этого Зеленский с первого дня своего правления, по сегодняшний день, пытается вернуть территории с помощью оружия.

Его право, но я бы выбрал вступление в НАТО, пусть и с потерей Донбасса и Крыма.

Еще скажу, из пост-советских республик, мне нравится внешняя политика Казахстана.
Он смог наладить хорошие отношения, как с
Китаем,
Россией и
ЕС.

Все три страны/блока очень разные. Две - диктатуры. Но Казахстан смог и принес своей стране развитие и мир. Это - правильная дипломатия.

Morgan Freeman писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 2:20 am

Mirandolina писал(а): ↑Пт окт 28, 2022 9:16 pm

Morgan Freeman писал(а): ↑Чт окт 27, 2022 12:15 pm Чтобы сделал я, если бы выбрали не В. Зеленского, а меня?

Я бы заключил с Россией в 2014 году перемирие, и сделал всё, чтобы вступить в НАТО в ближайшие недели. Крым и Донбасс были бы потеряны, но этой войны бы не было.
Воду для полуострова я также не стал бы перекрывать.

Зеленский никак не мог заключить перемирие в 2014. Его только в 2019 выбрали.

Хорошо, можно было бы заключить перемирие в 2019 и вступить в НАТО.
Вместо этого Зеленский с первого дня своего правления, по сегодняшний день, пытается вернуть территории с помощью оружия.

Его право, но я бы выбрал вступление в НАТО, пусть и с потерей Донбасса и Крыма.

Так вступление в НАТО и было камнем преткновения. С чего вы решили, что это устроило бы Путина? Даже в обмен на Крым с Донбассом. Вся комбинация с Донбассом и была придумана для того, чтобы блокировать процесс вступления.

Morgan Freeman писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 2:28 am Еще скажу, из пост-советских республик, мне нравится внешняя политика Казахстана.
Он смог наладить хорошие отношения, как с
Китаем,
Россией и
ЕС.

Все три страны/блока очень разные. Две - диктатуры. Но Казахстан смог и принес своей стране развитие и мир. Это - правильная дипломатия.

Отличный пример. Так же - Азербайджан. Азиаты вообще гораздо более гибкие стратеги, чем европейцы.

Amto2011 писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 3:40 am Вся комбинация с Донбассом и была придумана для того, чтобы блокировать процесс вступления.

Так и сидели бы с этой комбинацией вечно. Украину бы не брали в НАТО, как Путин согласно вам и хотел.
Но Путин же начал войну, подтвердив опасения Украины и правильность ее курса на вхождение в НАТО.

self писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:06 am

Amto2011 писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 3:40 am Вся комбинация с Донбассом и была придумана для того, чтобы блокировать процесс вступления.

Так и сидели бы с этой комбинацией вечно. Украину бы не брали в НАТО, как Путин согласно вам и хотел.
Но Путин же начал войну, подтвердив опасения Украины и правильность ее курса на вхождение в НАТО.

Правильность??
Если бы не этот ее "правильный курс" - войны бы сейчас не было.
Хотя кому-то утешительный курс важнее всего.

"Оставить Украине ЯО" - прекрасный пункт... Это кто ж его ей оставил бы? Был нешто вариант - хотите оставить? А, ну раз не хотите, то заберем, так и быть...

self писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:06 am

Amto2011 писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 3:40 am Вся комбинация с Донбассом и была придумана для того, чтобы блокировать процесс вступления.

Так и сидели бы с этой комбинацией вечно. Украину бы не брали в НАТО, как Путин согласно вам и хотел.
Но Путин же начал войну, подтвердив опасения Украины и правильность ее курса на вхождение в НАТО.

Это была ошибка внешней политики России: надежда на предотвращение попадания Украины в сферу американского влияния через создание угрозы территориальной целостности Украины. Непонимание, что решение принято и присутствие Донбаса в Украине никого не интересует. Кремль пытался играть тонкую игру там где против лома нет приема,

Inock писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:29 am Кремль пытался играть тонкую игру там где против лома нет приема,

Ватные дегенeраты (80% населения согласно Навальному) в принципе не способны ни накую "игру", ни толстую, ни тонкую. То, на что они способны мы видим прямо сейчас.

Кремль проиграл все игры, в которые играл в последние 20 лет, в результате чего оказался в войне в самой невыгодной конфигурации, враги все решительно против, союзники в осторожном нейтралитете. Приходится воевать своими силами, а не посылать незамутненных чужих лопушков, как делает другая сторона. По тому как бурлила мировая кастрюля с борщом, война так или иначе началась бы, и самый глупый и неудачливый лузер оказался бы на ее острие. Лузером оказалась Россия.

Килькин писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:45 am Кремль проиграл все игры, в которые играл в последние 20 лет, в результате чего оказался в войне в самой невыгодной конфигурации, враги все решительно против, союзники в осторожном нейтралитете. Приходится воевать своими силами, а не посылать незамутненных чужих лопушков, как делает другая сторона. По тому как бурлила мировая кастрюля с борщом, война так или иначе началась бы, и самый глупый и неудачливый лузер оказался бы на ее острие. Лузером оказалась Россия.

По мне - еще бОльшим лузером оказалась Украина.

orcorum quaesitor писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:42 am

Inock писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:29 am Кремль пытался играть тонкую игру там где против лома нет приема,

Ватные дегенeраты (80% населения согласно Навальному) в принципе не способны ни накую "игру", ни толстую, ни тонкую. То, на что они способны мы видим прямо сейчас.

Следите за лексикой, вы не в БМ.

Ваша Тетя писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:23 am

self писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 5:06 am

Amto2011 писал(а): ↑Сб окт 29, 2022 3:40 am Вся комбинация с Донбассом и была придумана для того, чтобы блокировать процесс вступления.

Так и сидели бы с этой комбинацией вечно. Украину бы не брали в НАТО, как Путин согласно вам и хотел.
Но Путин же начал войну, подтвердив опасения Украины и правильность ее курса на вхождение в НАТО.

Правильность??
Если бы не этот ее "правильный курс" - войны бы сейчас не было.

Совершенно не факт. Путин начал нести бред про геополитическую катастрофу и некогда единый народ с самого начала своего правления.

И расширение НАТО тут ни при чем. Его же не волнует, что теперь вся Балтика в НАТО.

Все дело в том, что вступление Украины в НАТО окончательно бы поставило крест на его мечте о собирании земель русских. И он решил использовать последниий шанс.

Украинцы это тоже прекрасно понимали и готовили свою армию, и как теперь выяснилось, гораздо лучше подготовили, чем непобедимая и легендарная.