Форум Привет

OtecFedor писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 2:41 pm

self писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 1:05 pm
Neil deGrasse Tyson - по документам астрофизик. В космических технологиях понимает меньше Маска.

SpaceX инкрементальное развитие ракет на химической тяге, что идёт со времён Фон Брауна. За исключением голимого PR вроде возвращения ракеты (нахера все это топливо в космос тащить по за $2000/кг?) там ничего нет.

Бу-ха-ха. Даже Роскосмос уже что-то там трендит про возвращаемые носители, а на нашем форуме до сих пор деды вспоминают как оно было при Фон Брауне

OtecFedor писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 2:41 pm SpaceX инкрементальное развитие ракет на химической тяге, что идёт со времён Фон Брауна. За исключением голимого PR вроде возвращения ракеты (нахера все это топливо в космос тащить по за $2000/кг?) там ничего нет.

Напоминает совковых преподов, презрительно фыркавших, шо Пентиум - инкрементальное развитие идей со времён фон Неймана.

Я так понимаю ворчание Отца Федора о другом. Чтоб что-то вернуть надо потратить топливо, очень дорогое топливо, которое сначало в космос закинули за большие деньги. Это на самом деле вопрос не праздный. Вернули буcтер, который надо делать более дорогим, потому что его надо ловить на земле. Если не ловить то можно сделать дешевым.

Все эти исследования были в НАСА. Автоматизация, модели, все это как раз исследовалось НАСА. Все что сделал СпейсХ это по сути ПР.

Может оно и надо будет в будущем по каким-то другим причинам. Может бустеры будут делаться где-нить на Луне, межпланетной станции... Ну т.е. логистика будет другой и все будет иметь большой смысл. И потому я совсем не против. Только причем тут Маск? Он получил кредит за работы инженеров воспитанных по сути в НАСА и НАСА -контракторах. И получил деньги на эту ПР демонстрацию.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm Я так понимаю ворчание Отца Федора о другом. Чтоб что-то вернуть надо потратить топливо, очень дорогое топливо, которое сначало в космос закинули за большие деньги. Это на самом деле вопрос не праздный. Вернули буcтер, который надо делать более дорогим, потому что его надо ловить на земле. Если не ловить то можно сделать дешевым.

Бу-ха-ха. Вы же как учоный должны понимать, что все эти ваши теоретические рассуждения на пальцах "вот тут дешево, а вот тут дорого" ничего не значат без эксперимента и полученных экспериментальных данных - точных сумм, сколько это "дешево", а сколько "дорого". Маск провел эксперимент и показал, что ваши теории ничего стоят, а его стоят миллиарды.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm Я так понимаю ворчание Отца Федора о другом. Чтоб что-то вернуть надо потратить топливо, очень дорогое топливо, которое сначало в космос закинули за большие деньги.

Понятно, что вы ни хера не рубите в космической технике. Стоимость топлива составляет менее 10% от стоимости носителя.

Both stages of SpaceX’s workhorse Falcon 9 rocket guzzle about 312,200kg of LOX and 186,006kg of RP-1 throughout a flight. That results in a propellant cost of about $512,108

Alexa писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm

kolbasof писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 3:48 pm
Зачем вот так вот прямо сокращать пенсии? В числах они не сократятся, даже будут индексироваться, но на пару процентов меньше чем реальная инфляция. Так за 5 лет покупательная способность гос пенсии упадет на 10%, за 10 лет на 25%. Ранний возраст скорей всего не увеличат, а полный потихоньку будут увеличивать. Ну и существует альтернативный способ улучшить положение с гос пенсиями: сократить поголовье пенсионеров с помощью какого нибудь шмурдяка.

Пока они индексируют согласно официальной инфляции в третьем квартале текущего года. За 5 лет что я на пенсии, она увеличилась на 500 долларов. Ну как то это вполне компенсирует рост цен на продукты питания. Потому что я где то столько на них и трачу сейчас. Т.е. с голоду не помру. Особенно с учетом того, что у меня очень приличный 401К и в принципе я мог бы и без пенсии спокойно жить.

Если сидеть дома и особенности никуда не ездить, много денег не надо. Поездки это дорогое дело, особенно в сезон

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm Может оно и надо будет в будущем по каким-то другим причинам. Может бустеры будут делаться где-нить на Луне, межпланетной станции... Ну т.е. логистика будет другой и все будет иметь большой смысл. И потому я совсем не против. Только причем тут Маск? Он получил кредит за работы инженеров воспитанных по сути в НАСА и НАСА -контракторах. И получил деньги на эту ПР демонстрацию.

Я понимаю ваше раздражение, что пришел какой-то выскочка и сломал парадигму, заложенную еще самим Фон Брауном. Парадигму, что для достижения экономии конструкция одноразовой ракеты должна быть максимально оптимизирована по весу и потреблению топлива.
А Маск, как настоящий учоный , подверг эту парадигму сомнению. Рискнул и выиграл.

self писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:14 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm Я так понимаю ворчание Отца Федора о другом. Чтоб что-то вернуть надо потратить топливо, очень дорогое топливо, которое сначало в космос закинули за большие деньги. Это на самом деле вопрос не праздный. Вернули буcтер, который надо делать более дорогим, потому что его надо ловить на земле. Если не ловить то можно сделать дешевым.

Бу-ха-ха. Вы же как учоный должны понимать, что все эти ваши теоретические рассуждения на пальцах "вот тут дешево, а вот тут дорого" ничего не значат без эксперимента и полученных экспериментальных данных - точных сумм, сколько это "дешево", а сколько "дорого". Маск провел эксперимент и показал, что ваши теории ничего стоят, а его стоят миллиарды.

Это какой-то детский лепет.
Эксперимент Маска стоит только то что подтвердил теоретические расчеты НАСА. Он ничего своего не вложил. Ему дали эти миллиарды. результат был ожидаем. Экономическую целесообразность результат не доказывает и этоит эксперимент даже не ставит такой задачи.

Я каждый год такие экперименты делаю только в фотонике. Называетесй POC (proof of concept). На деньги либо инвесторов либо государства. Да мои сильно дешевле. Да, в космической индустрии счет на миллиарты .

Alexa писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 4:55 pm

Американка писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 3:20 pm Он говорит неправду, он вообще много и постоянно врет! Не верю ни одному его слову! Трамп сам полон ненависти так же как и его фанатики.
Я и моя семья уже проголосовали за Камалу Харрис и ты и другие трамписты не можете изменить моего мнения, как и многих других американцев, голосующих за демократов !

Можно подумать что ты - образец миролюбия и терпимости. Из тебя так и хлещет ненависть и злоба ко всем, кто не разделяет твоей любви к демократической партии и партайгеноссе Харрис. Ты не можешь спокойно общаться и все время пытаешься спровоцировать людей на грубость. После чего радостно жалуешься администрации на тех, кто повелся.

вот именно. Я например и не призывал ей менять мнение, или голосовать за Трампа. Всего лишь предлагал посмотреть интервью для дополнительного кругозора. Но она как советские коммунисты - у неё есть её мнение, и неправильное. Она даже не хочет понять мнение и позиции других людей. С такими людьми лучше не иметь дела.

При этом она называет всех, кто с ней несогласен политически - совки. Projection to the core.

Anyway, давайте по теме. С этой занудой далеко не уедешь.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:32 pm

self писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:14 pm

Бу-ха-ха. Вы же как учоный должны понимать, что все эти ваши теоретические рассуждения на пальцах "вот тут дешево, а вот тут дорого" ничего не значат без эксперимента и полученных экспериментальных данных - точных сумм, сколько это "дешево", а сколько "дорого". Маск провел эксперимент и показал, что ваши теории ничего стоят, а его стоят миллиарды.

Это какой-то детский лепет.
Эксперимент Маска стоит только то что подтвердил теоретические расчеты НАСА. Он ничего своего не вложил. Ему дали эти миллиарды. результат был ожидаем. Экономическую целесообразность результат не доказывает и этоит эксперимент даже не ставит такой задачи.

Детский сад продолжается.. Какие еще расчеты, если вы только что утверждали, что дорогое топливо надо экономить! Это в НАСА так рассчитали?

self писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:29 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 5:29 pm Может оно и надо будет в будущем по каким-то другим причинам. Может бустеры будут делаться где-нить на Луне, межпланетной станции... Ну т.е. логистика будет другой и все будет иметь большой смысл. И потому я совсем не против. Только причем тут Маск? Он получил кредит за работы инженеров воспитанных по сути в НАСА и НАСА -контракторах. И получил деньги на эту ПР демонстрацию.

Я понимаю ваше раздражение, что пришел какой-то выскочка и сломал парадигму, заложенную еще самим Фон Брауном. Парадигму, что для достижения экономии конструкция одноразовой ракеты должна быть максимально оптимизирована по весу и потреблению топлива.
А Маск, как настоящий учоный , подверг эту парадигму сомнению. Рискнул и выиграл.

Да не выскочка он а недоучка и мошенник. Он не подвергал никакую парадигму никакому смнению. Он просто делал деньги тупо на своих связях. Он не предложил ничго нового. Господи, ну как же народ падок на культы.

Он не рисковал ничем. Он использовал свяли чтоб нажиться на техиндустрии. У меня не было этих связей. Только и всего. Пoтому что мне как раз приходилось предлогать новое написать пару сотен статей, чтоб деньги дали. А ему без статей и дaже ПхД дали денег

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:37 pm А ему без статей и дaже ПхД дали денег

Вот же скотина!

self писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:34 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:32 pm

Это какой-то детский лепет.
Эксперимент Маска стоит только то что подтвердил теоретические расчеты НАСА. Он ничего своего не вложил. Ему дали эти миллиарды. результат был ожидаем. Экономическую целесообразность результат не доказывает и этоит эксперимент даже не ставит такой задачи.

Детский сад продолжается.. Какие еще расчеты, если вы только что утверждали, что дорогое топливо надо экономить! Это в НАСА так рассчитали?

Выпили чтоли? Вроде простая мысль была... Ладна, проспитесь, может дойдет.

Писанина Аннушки очень напоминает речи Камалы. Такая же бессмысленная пустота.

Real photo

Alexa писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 7:57 pm

JamesBond писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:28 pm Если сидеть дома и особенности никуда не ездить, много денег не надо. Поездки это дорогое дело, особенно в сезон

Поездки дело дорогое. Но чем старше вы становитесь, тем тяжелее куда то ездить. Конечно можно рассказывать о том, что видели стариков и старушек, которые путешествуют по миру бодро и весело. Только кто вам сказал, что вы окажетесь в этой очень небольшой в процентном соотношении людей. Ездить надо когда ты молодой, а старикам лучше сидеть дома.

я согласен. Зависит тоже от поездок. Даже по Европе могут быть простые поездки, и сложные.

Alexa писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 4:55 pm

Американка писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 3:20 pm Он говорит неправду, он вообще много и постоянно врет! Не верю ни одному его слову! Трамп сам полон ненависти так же как и его фанатики.
Я и моя семья уже проголосовали за Камалу Харрис и ты и другие трамписты не можете изменить моего мнения, как и многих других американцев, голосующих за демократов !

Можно подумать что ты - образец миролюбия и терпимости. Из тебя так и хлещет ненависть и злоба ко всем, кто не разделяет твоей любви к демократической партии и партайгеноссе Харрис. Ты не можешь спокойно общаться и все время пытаешься спровоцировать людей на грубость. После чего радостно жалуешься администрации на тех, кто повелся.

Это неправда!

JamesBond писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 6:33 pm

Alexa писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 4:55 pm Можно подумать что ты - образец миролюбия и терпимости. Из тебя так и хлещет ненависть и злоба ко всем, кто не разделяет твоей любви к демократической партии и партайгеноссе Харрис. Ты не можешь спокойно общаться и все время пытаешься спровоцировать людей на грубость. После чего радостно жалуешься администрации на тех, кто повелся.

вот именно. Я например и не призывал ей менять мнение, или голосовать за Трампа. Всего лишь предлагал посмотреть интервью для дополнительного кругозора. Но она как советские коммунисты - у неё есть её мнение, и неправильное. Она даже не хочет понять мнение и позиции других людей. С такими людьми лучше не иметь дела.

При этом она называет всех, кто с ней несогласен политически - совки. Projection to the core.

Anyway, давайте по теме. С этой занудой далеко не уедешь.

ОпЯть переход на личности и офтоп!
Ты сам такой, отстань от меня, надоел!

JamesBond писал(а): ↑Пт ноя 01, 2024 7:22 pm Писанина Аннушки очень напоминает речи Камалы. Такая же бессмысленная пустота.

Твои агитки за Трампа такая же пустота как и он сам, злобные и бессмысленные, Трампу давно пора на пенсию!